Решение по делу № 2-483/2018 от 22.01.2018

Дело № 2- 483 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ю.Ю. Юдаковой, при секретаре Лютовой А.А.,

с участием представителя истца Поповой Н.Ю., представителя ответчика Пряхиной О.Д.- Кузнецова А.В., представителей третьих лиц ООО УК «Северный округ» Крахина Д.В., ООО «Восток-Сервис» Хрипуна А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребца Александра Евгеньевича к Пряхиной Ольге Дмитриевне, третьи лица ООО УК «Северный округ», ООО «Восток-Сервис» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2017г. недействительным,

установил:

Жеребец А.Е. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Пряхиной Ольге Дмитриевне, указав третьих лиц ООО УК «Северный округ», ООО «Восток-Сервис» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2017г. недействительным.

В обоснование иска указал, что решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 21 декабря 2017 года, принято решение о смене управляющей компании многоквартирным домом (далее по тексту МКД), расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. Джамбула д. 20 и прекращением договора управления с ООО УК «Северный округ» с 31 января 2018 года в связи с выбором новой управляющей компанией ООО «Восток-Сервис» и заключением с последней договора управления. Собственники помещений в МКД о проведении данного собрания не уведомлялись, как предусмотрено ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, не направлялись сообщения о собрании не заказными письмами, не вручались под роспись, так же какая либо информация о предстоящем собрании отсутствовала в подъездах или на территории многоквартирного дома № 20 по ул. Джамбула, хотя инициатор который созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязан сообщить собственникам в данном доме о предстоящем таком собрании не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. При опросе соседей они также подтвердили, что были в неведении, о проведении на МКД в период с 13 декабря 2017 года по 21 декабря 2017 год общего собрания собственников помещений и также не ознакомлены с вопросами которые выносились на обсуждения общего собрания собственников помещений.

Указанное собрание проводилось с нарушением порядка, установленного действующим законодательством РФ, в частности с нарушением норм Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), регламентирующих вопросы организации проведения подобных собраний, а именно: нарушен порядок уведомления о проводимом собрании, отсутствует кворум для принятия решений, нарушен порядок доведения итогов голосования. Оспариваемый протокол является недействительным, так как отсутствует кворум для принятия решений по рассмотренным вопросам. Отсутствует кворум по принятым решениям, в связи с тем, что в голосовании принимали участие лица, не имеющие право голоса, либо использовали данные собственников без их личного участия при рассмотрении поставленных вопросов.

Оспариваемый Протокол составлен с нарушением требований, установленных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Оспариваемый протокол не был размещен на стенде в подъезде, а так же отсутствуют обязательные приложения к нему. В частности, не представлены:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственников физических лиц и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) полномочия представителей собственников помещений в МКД, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования. В связи с многочисленными нарушениями, как по уведомлению о про ведении собрания, так и по оформлению его итогов, решения, принятые с нарушениями норм действующего законодательства РФ и оформленные Протоколом, являются недействительными,

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Джамбула г. Хабаровск, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 13 декабря 2017 года по 21 декабря 2017 года.

Истец Жеребец А.Е. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Попова Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске и письменных пояснениях по делу, согласно которым из данных взятых на сайте реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru) "Анкета многоквартирного дома" по ул. Джамбула д. 20 общая площадь жилых помещений составляет 2341,70 кв.м., общая площадь нежилых помещений составляет 481,4 кв. м. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2824,3 кв. м. Такая же сумма подтверждается в предоставленном ответе на обращение истца Жеребец А.Е. комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. Таким образом, инициатором собрания Пряхиной О.Д. была взята не правильная общая площадь жилых и нежилых помещений, для исчисления кворума.

Из предоставленных решений собственников помещений, принятых в форме очно- заочного голосования при сравнении с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2018 г. следует, что квартира под номером № зарегистрирована в общей долевой собственности информация по гражданину ФИО16 отсутствует, такая же ситуация и по квартире № - ФИО17, ФИО18, квартира № №- ФИО19, квартира № - ФИО20. Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о правах данных граждан на данные квартиры из подсчета голосов следует исключить площадь данных квартир ( 113,20 кв. м.). Собственник квартиры № № ФИО21, обладает 1/2 долями (30,25 кв.м.) в праве собственности на указанную квартиру, собственник квартиры № № ФИО22 обладает 1/2 долей (21,55 кв.м.) В праве собственности на квартиру № №, в то время как при подсчете голосов зачтена вся площадь данных жилых помещений.

Как следует из изученных документов по голосованию собственников помещений МКД № 20 по ул. Джамбула общее собрание путем совместного присутствия собственников фактически не проводилось, доказательств его проведения, уведомления о нем установленным законом способом в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ суду не представлено, то есть отсутствует реестр направленных собственникам помещений заказных писем, либо реестр врученных документов по пред стоящему голосованию каждому собственнику помещения в данном доме под роспись. Так же нет никакой информации, что очная часть собрания поводилась 13 декабря 2017 года.

При этом не проведение общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия имеет для истца существенное значение, т.к. это практически единственная возможность выразить свое волеизъявление в расчете на внимание других присутствующих на собрании собственников, высказать свое мнение либо возражения по вопросам повестки собрания о необходимости вообще принятия решений по таким вопросам, убеждения других собственников в правоте своих возражений и, тем самым, получения итогов голосования, отличных от приготовленных ответчиком Пряхиной О.Д.

Таким образом, нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, выразившееся в не проведении такого собрания путем совместного присутствия, привело к нарушению прав истца на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.

В бланке решения собственника квартиры № 51 (площадь 1/3 доли - 14,16 кв. м.) не представляется возможным идентифицировать лицо, чья воля изъявлена в бланке решения собственника помещения, так как в нем содержится исправление имени и отчества со Светланы Николаевны на Дарью Сергеевну. Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании.

Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. Считаем что данное исправление имеет неустранимое сомнение, по причине того, что имя и отчество гражданину дается с рождения и каждый гражданин не зависимо от возраста, находясь в дееспособном состоянии не может одновременно позабыть свое имя и отчество.

Следует исключить из числа подсчета голосов решения оформленные собственников квартир под номерами № 4, 37, 44 общая площадь которых составляет153,50 кв. м. Данные решения оформлены с нарушением части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные решения собственников помещений не содержат данных о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в МКД. Отсутствуют сведения о регистрации права собственности, в том числе право собственности ни чем не подтверждено.

Протокол № 1 от 21.12.2017 года оформлен в нарушении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденных Приказом минстроя России от 25.12.2015 N2 137/пр, а именно: нарушен п. 3 - протокол общего собрания велся и оформлялся не секретарем общего собрания; нарушение пп. а) п. 11 - отсутствуют сведения об инициаторе собрания не содержат реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещение; нарушение п. а) п. 12 - отсутствуют сведения о лицах, присутствующих на общем собрании (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственника помещения в МКД и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), номера помещения в мкд, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц; нарушение п. 14 - отсутствует сведения о лицах, являющихся приглашенными для участия в общем собрании; нарушение п. 17,18 отсутствует формулировка "Слушали", "Выступили" ("Предложено"); нарушение п. 19 - отсутствуют обязательные приложения к протоколу: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; сообщение о про ведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47. 1ЖК РФ ; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; нарушение п. 21 - отсутствуют реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления Отсутствие указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст. 181.4ГК РФ является также самостоятельным основанием для признания решения собрания оформленного протокола № 1 от 21.12.2017 года недействительным. Так же в голосовании приняли участие собственники, обладающие 46,59 % голосов, что, применительно к положениям ст.45 ЖК РФ, свидетельствует о неправомочности собрания. Допущенные нарушения в организации собрания, способ и форма подсчета голосов, не позволяют прийти к выводу о наличии необходимого кворума при проведении собрания, что влечет признание решения собрания недействительным в силу требований ст. 181.5 ГК РФ.

Представителя ответчика Пряхиной О.Д.- Кузнецов А.В. заявленные требования не признал по основаниям указанным в письменном отзыве, согласно которым в нарушение ч.1. ст. 56 ГПК истец не приводит не каких данных в отношении указанных им в исковом заявлении лиц (ни адресов, ни ФИО соседей не указано). Истец сознательно вводит суд в заблуждение в отношении обстоятельств по настоящему делу, что подтверждается следующими фактами. Уведомления о проведении внеочередного собрания собственников многоквартирного дома проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 13.12.2017г. по 21.12.20 17г. было вывешено на информационном стенде в подъезде дома, о чем имеется соответствующий акт. Т.к. истец не присутствовал на общем собрании, бланк голосования в заочной форме был вручен ему 15.12.2017 года, о чем имеется его собственноручная роспись в реестре вручения бланков. Истец проголосовал по предложенной повестке общего собрания, при этом Жеребец голосовал за по вопросам формы проведения собрания, выборе председателя, секретаря, состава счетной комиссии и ряда других пунктов. Единственными вопросами повестки дня в которых истец голосовал против был вопрос о смене управляющей компании (выборе управлявшей компании ООО «Восгок-Сервис»), утверждению редакции договора управления, его подписания и в вопросе утверждения тарифа на выполнение работ и оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД. Истец в своем исковом заявлении также ссылается на коллективную жалобу поданную в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края для проведения проверки по организации и подсчету итогов собрания. Вместе с тем ни текста самой жалобы, ни данных о ее подписавших, в суд истцом предоставлено не было, равно как и Управления регионального контроля.

В своем исковом заявлении истец необоснованно и без предоставления каких либо доказательств ссылается на отсутствие кворума при голосование и полагает указанное заявление достаточным для признания решения недействительным. Вместе с тем согласно предоставленного в судебное заседание технического паспорта площадь жилых помещений (квартир) в доме составляет 2339,5 кв.м., площадь магазина пристроенного к зданию составляет 191,8 кв.м. всего площадь жилых и не жилых помещений подлежащих учету при определении кворума составляет 2531,3 кв.м. Согласно бланков голосования, на общем собрании проголосовали собственники 1542,4 кв.м., что составляет 60,93 % от общей площади подлежащей учету. При указанных обстоятельствах кворум имелся, а следовательно решение законно.

Исковое заявление основывается на предположениях и домыслах в отношении предмета спора, и вызвано несогласием по ряду пунктов повестки общего собрания, принятого большинством собственников жилых и нежилых помещений в МКД. Голосование Истца не могло повлиять на принятое решение, равно как и не несет для него неблагоприятных последствий для данного лица. Иные лица к исковому заявлению Жеребца А. Е. не присоединились, несогласия с решением не выражали, заявлений о признании решение общего собрания собственников помещений МКД № 20 по ул. Джамбула г. Хабаровска, оформленных протоколом № 1 от 21 декабря 2017г. не подавали.

Представитель третьего лица ООО УК «Северный округ» Крахин Д.В., полностью поддержал позицию представителя истца Поповой Н.Ю. изложенной по данному делу. Указал, что протокол решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2017г. был ими получен не от самой Пряхиной О.Д., а от Кузнецова А.В., представителем ООО «Восток-Сервис» в тот период времени. Оригиналы документов представлены не были. Ими были запрошены документы, касающиеся проведения общего собрания от 21.12.2017г. у Пряхиной О.Д., которые до сегодняшнего дня представлены не были. Также, как выяснилось в данном судебном заседании общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2824,3 кв. м. С учетом исключения недействительный бюллетеней, кворум по принятию данного решения отсутствует. При этом, уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД не соответствует принятому решению по вопросам повести дня общего собрания. Кроме того, определение способа информирования собственников в очно-заочном голосовании путем размещения на информационных стендах, расположенных в подъездах МКД, уведомлением о проведении собрания, было принято на общем собрании от 08.12.2017г. Ранее указанной даты решение об информировании собственников о голосовании путем размещения на информационных стендах, не принималось. Исходя из представленного реестра размещения уведомления о проведении собрания и уведомления от 01.12.2017г., выполнено не предусмотренным для это уведомления способом. Просит также удовлетворить заявленные требования.

Представитель ООО «Восток-Сервис» Хрипун А.Б. считал заявленные требования Жеребец А.Е. не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию представителя Кузнецова А.В., который ранее также представлял интересы и ООО «Восток-Сервис».

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 183.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ч.4 ст.45 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный срок персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В ч.4 ст.45 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный срок персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В соответствии со ст. 181.45 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что истец Жеребец А.Е. является собственником квартиры № № в многоквартирном доме № 20 по ул. Джамбула г. Хабаровске.

Согласно имеющейся копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Джамбула, 20, проводимого в форме очно-заочного голосования от 21.12.2017г., инициатором проведения общего собрания собственников помещений указана собственник квартиры № № Пряхина О.Д.; собственники владеют 2341,70 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100 % голосов; в собрании приняли участие собственники помещений (их представители) в количестве 48 человек, владеющие 1596,24 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 68,17 % голосов.

Также согласно копии протокола на общем собрании были приняты положительные решения по четырнадцати вопросам повестки дня.

Так, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания определен в ст. 44(1) - ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение каждого собственника, принявшего участие в общем собрании, а также сам протокол общего собрания являются официальными документами (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанные документы подтверждают факт участия собственника в общем собрании, а также сам факт проведения общего собрания.

Так, по общему правилу, в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения такого собрания.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факты об установлении наличия кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Судом установлено, что определение способа информирования собственников в очно-заочном голосовании путем размещения на информационных стендах, расположенных в подъездах МКД, уведомлением о проведении собрания, было принято на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Джамбула 20, проводимого в форме очно-заочного голосования от 08.12.2017г., согласно представленной копии протокола, инициатором собрания которого выступал ООО УК «Северный округ» от 08.12.2017г.

Вместе с тем, как указал ответчик- инициатор собрания, уведомление о предстоящем собрании от 01.12.2017г. было размещено на информационной доске в доме, то есть не предусмотренным до 08.12.2018г. способом.

Так, согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу 11 ставился вопрос: «утверждение тарифа на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту жилья ООО «Восток-Сервис».

Однако, согласно оспариваемому протоколу, по вопросу № 11 принято следующее решение: «Утверждение тарифа на выполнение ООО «Восток-Сервис» работ и оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД 20 по ул. Джамбула г. Хабаровска в соответствии с п. 4.2 договора управления № Д/20 от 30.10.2017г. ООО «Восток-Сервис» в размере 33,00 руб./ кв.м., где стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом и содержание составляют 30 руб. /кв.м, текущий ремонт -3 руб. / кв.м.,

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом протоколе от 21.12.2017г. и уведомлении от 01.12.2017г. указана разная повестка дня.

Судом также установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД № 20 составляет 2824, 3 кв.м., что подтверждается анкетой многоквартирного дома с актуальными сведениями с официального сайта reformagkh.ru, выписками из ЕГРП о наличии нежилых помещений, площадью 289,6 кв.м.,91,8 кв.м., ответом Комитета Регионального государственного контроля и лицензирования от 12.02.2018.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленным оригиналам бланков решений собственников помещений, копии которых представлены в материалы дела, бланки собственников таких квартир: № 7, 14, 16, 34, 35, 38, 51, имеют дописки, разночтения, не оговоренные исправления.

Согласно представленного стороной истца расчета голосов собственников принявших участие в голосовании в период с 13.12.2017г. по 21.12.2017г. собственников помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. Джамбула, исходя из общей площади всех помещений 2824,3 кв.м., в голосовании приняли участие собственники, обладающие 46,59 % голосов от общего количества.

Данный расчет, суд признает не противоречащим норам материального права, что согласуется с установленными судом обстоятельствами.

Также согласно ответу Комитета регионального государственного контроля и лицензирования от 12.02.2018г. № № О рассмотрении обращения по проведению проверки законности проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. Джамбула в г. Хабаровске от 21.12.2017г. установил, что протокол № 1 от 21.12.2017 года оформлен в нарушении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденных Приказом минстроя России от 25.12.2015 N2 137/пр, а именно: нарушен п. 3 - протокол общего собрания велся и оформлялся не секретарем общего собрания; нарушение пп. а) п. 11 - отсутствуют сведения об инициаторе собрания не содержат реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещение; нарушение п. а) п. 12 - отсутствуют сведения о лицах, присутствующих на общем собрании (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственника помещения в МКД и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), номера помещения в мкд, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц; нарушение п. 14 - отсутствует сведения о лицах, являющихся приглашенными для участия в общем собрании; нарушение п. 17,18 отсутствует формулировка "Слушали", "Выступили" ("Предложено"); нарушение п. 19 - отсутствуют обязательные приложения к протоколу: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; сообщение о про ведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47. 1ЖК РФ ; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; нарушение п. 21 - отсутствуют реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления.

Оценивав в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК ПФ, не представлено доказательств проведения общего собрания в очной форме с аналогичной повесткой до проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, кроме того, в бюллетенях имеются не устраненные противоречия, не представлены документы, подтверждающие, что при проведении собрания был соблюден кворум, протокол № 1 от 21.12.2017 года оформлен в нарушении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденных Приказом минстроя России от 25.12.2015 N2 137/пр., в связи с чем приходит к выводу, что выявленные нарушения в ходе проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. Джамбула в г. Хабаровске, проводимого в форме очно-заочного голосования от 21.12.2017г., свидетельствуют о незаконности принятых на общем собрании решений.

На основании ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жеребца Александра Евгеньевича к Пряхиной Ольге Дмитриевне о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2017г. недействительным, - удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Джамбула 20, проводимого в форме очно-заочного голосования от 21 декабря 2017г. с момента принятия - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06.04.2018г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова