Решение по делу № 2-1374/2024 от 18.03.2024

№2-1374/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года     г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Цокареву Ю. Д., третьи лица АО «АльфаСтрахование», ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с иском к Горбунову М.Е. и Цокареву Ю.Д. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, сославшись на то, что ... от Демьянова А. А., действующего в интересах В. В. А. (далее - Потерпевший) на основании доверенности серии ... от ... в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ....

    Согласно приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по уголовному делу ... вред здоровью Потерпевшего причинен в результате противоправных действий Горбунова М. Е. при управлении источником повышенной опасности.

    На момент совершения ДТП Цокарев Ю. Д. являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Горбунов М.Е.

    Согласно материалам дела, вред здоровью Потерпевших причинен Ответчиком Горбуновым М.Е. при управлении транспортным средством с нарушением закона и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

    Согласно материалам дела, гражданская ответственность Ответчиков на момент ДТП от ... не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

    По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от ....

    Таким образом, совместные противоправные действия Ответчиков по использованию и передаче транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне по деликтным обязательствам Ответчиков, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

    Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений Потерпевшего по п. 3а (5%) + 59е (12%) + 59г (7%) + 67 (10%) + 43(0.05%) = 34,05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 34,05 % составил 170 250 (сто семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

    В связи с тем, что гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением ... от 30.10.2020г. РСА осуществил компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением ... от ... в размере 170 250 (сто семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

    Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению ... от ... в размере 170 250 (сто семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (платежное поручение ... от 02.11.2020г.).

    Истец обращает внимание суда на то, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчикам с претензией исх. № И-10833 от ...

... в адрес РСА от Цокарева Ю.Д. поступил ответ на претензию исх. № ... от ..., согласно которому Ответчик исковые требования не признаёт, в связи с тем, что собственником на момент ДТП являлся Горбунов М.Е. при этом, не представив никаких доказательств по делу, кроме того, транспортное средство «...» государственный регистрационный знак «...» было застраховано на момент ДТП от ... по договору ОСАГО, полис ... со сроком действия с ... по ... заключенный АО «АльфаСтрахование».

    Вместе с тем, по результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО имеется полис ..., заключенный Цокаревым Ю.Д. с АО «АльфаСтрахование», на период с ... по ..., однако, вышеуказанный договор был расторгнут досрочно - ....

    Таким образом, гражданская ответственность Ответчика Цокарева Ю.Д. на момент ДТП от ... не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Однако, Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Горбунова М. Е.,    Цокарева Ю. Д. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 170 250 (сто семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек; расходы по    оплате государственной пошлины в размере 4 605 (четыре тысячи шестьсот пять) рублей 00 копеек.

    Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ... производство по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к Горбунову М. Е. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса прекращено в связи со смертью данного ответчика.

    Гражданское дело по исковому заявлению Российский союз автостраховщиков к Цокареву Ю. Д. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса передано на рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.

    Представитель истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Цокарев Ю.Д., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее поданных возражениях на исковое заявление просит в иске к нему отказать в полном объеме в связи с тем, что на момент ДТП от ... автомобиль находился в законном владении и пользовании у Горбунова М.Е. на основании договора аренды.

    Третье лицо – АО «АльфаСтрахование», привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, протокольным определением суда от 15.05.2024г., будучи извещенным о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

    Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Исходя из положений подпункта "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

    В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

    В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

    Материалами дела подтверждается, что ... примерно в 14 часов 43 минут в ... в районе ...В произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля ... г/н ..., под управлением водителя Горбунова М.Е. и автомобиля ... г/н ..., под управлением водителя В. В.А.

    В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водители Горбунов М.Е. и В. В.А. получили телесные повреждения, по поводу которых они были доставлены в мед.учреждения г.Ростова-на-Дону.

    В ходе административного расследования по деду об административном правонарушении по факту ДТП была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда причиненного здоровью водителя В. В.А., проведение которой было поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы (ГБУ РО «БСМЭ»). Согласно заключения эксперта ... телесные повреждения В. В.А. квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

    Приговором Кировского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., Горбунов М.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, исходя из данного приговора, действия водителя автомобиля «Рено Логан», г/н ... регион, Горбунова М.Е. не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также требованиям дорожной разметки 1.3 Приложение 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Гражданская ответственность ответчика Горбунова М.Е. в рамках ОСАГО на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

    Согласно сведениям, предоставленным АО «АльфаСтрахование» о полисе ОСАГО ...: срок действия договора с 27.09.2018г. по 26.09.2019г., страхователь Цокарев Ю. Д., транспортное средство ..., г.р.н. ..., VIN ..., цель использования ТС ЛИЧНАЯ, к управлению ТС допущено неограниченное количество лиц.

    Данный договор ОСАГО был расторгнут в одностороннем порядке ... на основании п. 1.15 Положений Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду предоставления страхователем при заключении договора ОСАГО ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а именно цель использования транспортного средства: при оформлении договора ОСАГО страхователем было указано, что ТС будет использоваться в личных целях, однако в ходе проверки выяснилось, что в отношении указанного транспортного средства открыто разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области, что запрещено по условиям договора ОСАГО (разрешение 037751 с ... по ...).

В. В.А. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

    Статьей 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика Горбунова М.Е. и из-за неисполнения им установленных Законом об ОСАГО обязанностей по страхованию гражданской ответственности, а также в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" решением ... от ... РСА осуществил компенсационную выплату в размере 170 250 рублей заявителю В. В.А., что подтверждается платежным поручением ... от 02.11.2020г.

    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

    На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

    РСА обращался к виновнику ДТП Горбунову М.Е. и собственнику ТС Цокареву Ю.Д. в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 27.03.2023г., а именно - направил претензию исх. №И-10833 от 21.02.2023г.

    Указанными лицами по настоящее время имеющаяся задолженность не погашена, доказательств обратному не представлено.

    Материалами дела подтверждается, что Горбунов М.Е. умер 24.10.2023г.

    Разрешая исковые требования, заявленные к Цокареву Ю.Д., как к собственнику ТС ..., госномер ..., суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1079 ГК Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Приведенные выше положения гражданского законодательства в их совокупности свидетельствуют о том, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

В данном случае на момент дорожно-транспортного происшествия Горбунов М.Е. управлял принадлежащим Цокареву Ю.Д. транспортным средством в силу фактического предоставления ему такового, в связи с чем, по смыслу абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ на момент дорожно-транспортного происшествия именно Горбунов М.Е. являлся владельцем автомобиля Рено Логан, госномер С051УК161 на основании договора аренды транспортного средства ... от 24.08.2019г. и акта приема-передачи ТС, являющегося приложением к нему.

Данные обстоятельства были также установлены Советским районным судом г. Ростова-на-Дону в решении от ... по делу по иску Цокарева Ю.Д. к Горбунову М.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и в силу положений ст. 61 ГК РФ в настоящем деле не подлежать доказыванию вновь.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение В. В.А. вреда здоровью является непосредственный причинитель вреда – Горбунов М.Е.

    Учитывая установленные судом обстоятельства о том, что на момент ДТП от ... Горбунов М.Е. – причинитель вреда владел источником повышенной опасности – ТС ..., госномер ... на законных основаниях, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика Цокарева Д.Ю. суммы, уплаченной истцом компенсационной выплаты, в порядке регресса, и отказывает РСА в иске в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Цокареву Ю. Д., третьи лица АО «АльфаСтрахование», ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2024 года.

Председательствующий М.В.Чимидов