Решение по делу № 2-132/2020 от 11.06.2019

Дело № 2-132/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года	г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием представителя ответчика Стененко Д.С. – Шамсудинова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кононову Владимиру Леонидовичу, Стененко Денису Сергеевичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Стененко Д.С., Кононову В.Л. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований указало, что 25 ноября 2015 года между банком и Кононовой В.Н. был заключен кредитный договор № 614704058, по условиям которого истец предоставил клиенту кредит в сумме 146 486 руб. 16 коп., на срок 36 месяцев, под 32,9% годовых. В период пользования кредитом заемщик свои обязательства исполнил частично, на сумму 82 000 руб. По состоянию на 15.05.2019 общая задолженность Кононовой В.Н. составила 205 849 руб. 72 коп., из которых: 9 229 руб. – просроченная ссуда, 28 563 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 41448 руб. 96 коп.– проценты по просроченной ссуде,15 505 руб. 53 коп. – неустойка по ссудному договору, 25102 руб. 59 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Банком было установлено, что 30.09.2016 года заемщик умер. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом Алабужиной Т.Ю. заведено наследственное дело. Наследниками являются – сын Кононов В.Л., сын Стененко Д.С. В связи с тем, что до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 205849 руб. 72 коп., государственную пошлину в размере 5258 руб. 50 коп., а также расходы за оформление доверенности в размере 199 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Стененко Д.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика Стененко Д.С. – Шамсудинов А.Х., действующий на основании доверенности, полагал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, считал, что поскольку ответственность Кононовой В.Н. была застрахована в АО «МетЛайф», поэтому в связи с наступлением страхового случая, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Также ссылался на не ознакомление Кононовой В.Н. с Условиями участия в программе страхования, договором страхования.

Ответчик Кононов В.Л. судом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ЗАО «Страховая компания АЛИКО» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений по иску не представило.

Третье лицо АО «МетЛайф» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений по иску не представило.

Третье лицо нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Алабужина Т.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 25 ноября 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и Кононовой В.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 614704058, по условиям которого истец предоставил клиенту кредит в сумме 146 486 руб. 16 коп., на срок 36 месяцев, под 32,9% годовых.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счёте, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (п. 3.6 Условий кредитования).

Суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом, 2) на уплату просроченной суммы кредита (части кредита), 3) на уплату неустойки, 4) на уплату процентов, начисленных за текущий период платежей, 5) на оплату суммы основного долга за текущий период платежей, 6) на уплату иных платежей, предусмотренных законодательством РФ (п. 3.12Условий кредитования).

Пунктом 5.3 предусмотрено, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

В силу п. 6.1, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, и составляет 20% годовых.

В этот же день Кононовой В.Н. подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

В данном заявлении Кононовой В.Н. выражено согласие быть застрахованным по договору группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы 00711/СОАКОМ-П от 10.07.2011, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф".

К страховым рискам в числе прочих отнесена смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем по договору страхования будет являться сам заемщик, а в случае его смерти – наследники (л.д. 22, 23, 24, 25).

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал кредит ответчику.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности последний платеж в счет исполнения обязательств по договору внесен 25.08.2016 в размере 10000 руб., всего за период пользования кредитом заемщик произвел выплаты на сумму 82000 руб.

30 сентября 2016 года Кононова В.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету, задолженность Кононовой В.Н. по кредитному договору по состоянию на 15.05.2019 составила 205 849 руб. 72 коп., из которых: 9 229 руб. – просроченная ссуда, 28 563 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 41448 руб. 96 коп.– проценты по просроченной ссуде,15 505 руб. 53 коп. – неустойка по ссудному договору, 25102 руб. 59 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Из ответа нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Алабужиной Т.Ю. от 15.07.2019 следует, что после смерти Кононовой В.Н. было заведено наследственное дело № 146/2016. Наследником по закону после смерти Коновой В.Н. является ее сын Стененко Д.С., который в установленном законом порядке принял наследство и которому 11.04.2017 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из: квартиры 56, расположенной в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Чубарова, 12, кадастровой стоимостью по состоянию на 30.09.2016 в размере 1734903 руб. 11 коп. (л.д. 58).

Также из наследственного дела следует, что Кононов В.Л. отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону, после умершей 30.09.2016 его матери Кононовой В.Н. в пользу ее сына Стененко Д.С.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных норм следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что обязательство заемщика Кононовой В.Н. по кредитному договору № 614704058, не исполнено, а наследником, принявшим наследство заемщика, является ее сын Стененко Д.С., соответственно, он как наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

При этом оснований для возложения обязанности отвечать по долгам Кононовой В.Н. на ответчика Кононова В.Л. не имеется, поскольку, как указано выше последний наследство не принимал в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с Кононова В.Л. долга по кредиту умершего заемщика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Установив изложенные обстоятельства, применительно приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества не превышает сумму долга по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика Стененко Д.С. задолженность по кредитному договору в размере 205849 руб. 72 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с наступлением страхового случая наступила обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, а также, что при подписании заявления о включении в программу страхования Кононова В.Н. не была ознакомлена с его условиями, судом не принимаются, в виду следующего.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

25 ноября 2015 года Кононовой В.Н. подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф".

При этом Кононова В.Н. собственноручно выполненной подписью подтвердила, что получила полную и подробную информацию о программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, указанной в данном заявлении и согласна с условиями договора страхования.

При этом доказательств, подтверждающих отсутствие волеизъявления Кононовой В.Н. на заключение такого договора страхования, суду ответчиками не представлено.

Согласно указанному заявлению страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с договором N 100711/СОВКОМП-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев недобровольная потеря работы, заключенному между ООО "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО" (переименовано в АО "Страховая компания "МетЛайф") 10 июля 2011 года, несчастный случай - внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора независимо от воли страхователя, застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя.

Пунктами 3.1, 3.4.1.1 договора события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного и физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу.

Как следует из справки о смерти № 36 от 30 декабря 2019 года, причиной смерти Кононовой В.Н. явилась злокачественное образование головки поджелудочной железы.

Из выписки из популяционного канцер-регистра ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер» от 23.12.2019 диагноз ЗНО тела поджелудочной железы был установлен Кононовой В.Н. – 16 февраля 2015 года.

Таким образом, поскольку заболевание застрахованного лица Кононовой В.Н., явившееся причиной смерти, возникло (16.02.2015) до заключения договора страхования (25.11.2015), соответственно, не наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5258 руб. 50 коп.

В то же время суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности представителю в размере 199 руб., так как данные расходы суд не признает судебными издержками, поскольку доверенность выдана не на участие в конкретном деле, а на представление интересов во всех учреждениях, судах по любому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со Стененко Дениса Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества Кононовой Валентины Николаевны задолженность по кредитному договору в сумме 205849 рублей 72 копейки, из которых: 95229 рублей – просроченная ссуда, 28563 рубля 64 копейки – просроченные проценты, 41 448 рублей 96 копеек – проценты по просроченной ссуде,15 505 рублей 53 копейки – неустойка по ссудному договору, 25 102 рубля 59 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5258 рублей 50 копеек, а всего взыскать 211108 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Кононову Владимиру Леонидовичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика в размере 205849 рублей 72 копейки отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Кононову Владимиру Леонидовичу, Стененко Денису Сергеевичу о взыскании расходов за оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2020 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова