Решение по делу № 2-4628/2016 от 03.06.2016

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Сташ И. Х., при секретаре ФИО12,с участием представителя микрофинансовой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению микрофинансовой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая организация «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и индивидуальным предпринимателем КФХ ФИО1 был заключен договор займа №. По условиям договора займа Фонд предоставил ИП глава КФХ ФИО1 заем на пополнение оборотных средств в суме 200000 (триста тысяч) рублей, сроком на 36 месяцев, под 13% годовых, обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных в договоре.

В обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № были заключены договора поручительства от 26.10.2015г. №№, 104/1-2015, 104/2-2015,104/3-2015 между Фондом и ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, согласно которым поручители несут перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства перед ответчиками в части предоставления денежных средств. Ответчик, в нарушение условий договора займа и графика возврата денежных средств, не исполняла обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.

Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу образовавшуюся задолженность по договору займа № от 26.10.2015г. в размере 191409 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. Извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело без го участия.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования микрофинансовой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между микрофинансовой организацией «Фонд поддержки предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем КФХ ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ИП глава КФХ ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на указанного договора.

В обеспечение исполнения договора займа от 26.10.2015г.№ были заключены договора поручительства:

№ от 26.10.2015г. с ФИО8,

№ от 26.10.2015г. с ФИО4,

№ от 26.10.2015г. с ФИО5,

№ от 26.10.2015г. с ФИО7.

Согласно указанным договорам поручительства, а именно п.п.1.1, поручители обязуются отвечать перед займодавцем за неисполнение индивидуальным предпринимателем главы КФХ ФИО1 его обязательства по возврату денежных средств, согласно условиям договора займа от 26.10.2015г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно выписке движения денежных средств, на счет ИП главы КФХ ФИО1 было зачислено 200000 рублей.

Представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требовании. ИП КФХ ФИО1 частично погасил задолженность в размере 23700 рублей перед Фондом, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167709 рублей.

06.04.2016г. истцом были направлены в адрес ответчиков претензии №№, 1-27/101, 1-27/100, согласно которым ответчикам было предложено в течении 7 дней оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчики на претензию не ответили.

Таким образом, исследованные материалы дела, обосновывают заявленные требования, которые суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрофинансовой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 солидарно в пользу микрофинансовой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» сумму долга по договору займа № от 26.10.2015г. в размере 167709 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 солидарно в пользу микрофинансовой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4554 рублей 18 копеек.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Х.Сташ

Копия верна:

Судья: И.Х.Сташ