Решение по делу № 2-685/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-685/2018                                                                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года                                                                                          

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Толмачеву М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Т. заключен Договор на выдачу кредитной карты № с начальным кредитным лимитом в размере 36732 руб. 13 коп. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Моментом заключения договора считается активация кредитной карты. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 42598 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг - 36732,13 руб., проценты - 5866,35 руб. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с наследника держателя карты - Толмачева М.А. задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно приложенному к исковому заявлению ходатайству, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 ст. 819 далее ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Согласно п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился к истцу с заявлением (офертой) на получение кредитной карты. На основании указанного заявления стороны заключили договор кредитной карты №, Т. была выдана кредитная карта № с начальным кредитным лимитом в сумме 30000 рублей под 19% годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Т. активировал кредитную карту, совершал операции по получению наличных денежных средств и оплате товара с использованием карты, что подтверждается расчетом, представленным банком.

ДД.ММ.ГГГГ Т. умер, свидетельство о смерти выдано отделом ЗАГС администрации Верещагинского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № (л.д. 24).

После смерти заемщика платежи прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 42598 руб. 48 коп., в том числе: основной долг - 36732,13 руб., проценты - 5866,35 руб.

После чего истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика.

Согласно поступившим сведениям от нотариуса Верещагинского нотариального округа Б. от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону после смерти Т. является сын - Толмачев М.А.. Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из: квартиры № в доме № по <адрес>; прав на денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами. Как указано выше, наследником принявшим наследство после смерти заемщика Т. является ответчик Толмачев М.А.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчиком контррасчет суммы задолженности, а также доказательства исполнения кредитных обязательств перед банком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1477 руб. 95 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Толмачева М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42598,48 руб., в том числе: основной долг - 36732,13 руб., проценты - 5866,35 руб., а также судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины в размере 1477 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                           И.В. Мохнаткина