Решение по делу № 4А-174/2018 от 06.02.2018

№ 4А-174/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                       16 апреля 2018 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу К.Т.М. на вступившие в законную силу решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 11 июля 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 21 августа 2017 года, вынесенные по жалобе на определение заместителя Ишимского межрайонного прокурора советника юстиции А.Р.Х. от 16 мая 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах Б.А.М., заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах С.Л.В.,

установил:

определением заместителя Ишимского межрайонного прокурора советника юстиции А.Р.Х. от 16 мая 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах Б.А.М., заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах С.Л.В.

Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 11 июля 2017 года определение заместителя Ишимского межрайонного прокурора советника юстиции А.Р.Х. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба К.Т.М. – без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 21 августа 2017 года решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 11 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба К.Т.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, К.Т.М. просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение в Ишимский городской суд Тюменской области в ином составе судей.

В обоснование своих требований указывает, что в протоколе и решении судьи городского суда не отражены существенные вопросы, что является грубым нарушением статьи 180 КАС РФ. Описательная часть решения суда не содержит изложения существенных возражений административного ответчика. В мотивировочной части решения суда не указаны все обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства. Кроме того, судом не отражён установленный мировым судьёй факт об отсутствии основания проведения внеплановой проверки должностными лицами Роспотребнадзора; не установлена причина не проведения прокуратурой проверки по жалобе заявителя на необоснованное распоряжение руководства со стороны Роспотребнадзора; применена статья 10 № 294-ФЗ РФ, не подлежащая применению в данном случае и принято решение на основании формальной отписки.

Судья областного суда не разобралась в материалах дела и ошибочно сделала вывод, что по жалобам К.Т.М. было несколько мер прокурорского реагирования.

По мнению автора жалобы, по существу в решениях судов первой и второй инстанций не отражено основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2017 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для её проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела надзорного производства № 2848ж-2016 по заявлениям К.Т.М., поступившего в адрес Тюменского областного суда 30 марта 2018 года, по жалобе К.Т.М. Ишимской межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой приняты меры прокурорского реагирования, а именно, 23 декабря 2016 года Ишимским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах Б,Н.В. (л.д. 37-40).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района Тюменской области от 27 января 2017 года Б,Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 65-67).

27 марта 2017 года Ишимским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах Н.В.Э. (л.д. 57-60).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района Тюменской области от 20 апреля 2017 года Н.В.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 78-81).

27 февраля 2017 года и 20 апреля 2017 года в Ишимской межрайонной прокуратуре Тюменской области зарегистрированы обращения К.Т.М. о привлечении к административной ответственности должностных лиц Роспотребнадзора в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах, в том числе Б.А.М. и С.Л.В., за совершение правонарушения, предусмотренного указанной выше статьёй.

В качестве обоснования заявлений указано, что распоряжение о проведении внеплановой проверки № 09.3-14/100 от 28 сентября 2016 года было направлено и.о. начальника Роспотребнадзора С.Л.В. на законных основаниях: по жалобе о невозврате книжной продукции покупателю и отсутствие знака о запрете курения при входе в магазин; подчинённые эксперты Н.В.Э. и Б,Н.В. пришли с целью внеплановой проверки фактов, изложенных в жалобе на ИП К.Т.М. Начальник Роспотребнадзора Б.А.М. 20 октября 2016 года направил ей ряд документов: акт проверки от 18 октября 2016 года, предписание № 132 от 18 октября 2016 года, три уведомления о составлении на неё протоколов об административных правонарушениях, копию протокола осмотра помещений и вещей от 13 октября 2016 года, которые не содержат информацию о проведённой внеплановой проверке и, по её мнению, подтверждают административное правонарушение, предусмотренное статьёй 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 28 декабря 2016 года начальник Роспотребнадзора Б.А.М. направил ей три протокола об административных правонарушениях и два определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, которые, как она считает, никакого отношения не имеют к жалобе покупателя и, следовательно, к внеплановой проверке (л.д. 42-43).

И.о. начальника Роспотребнадзора С.Л.В. распорядилась о проведении внеплановой проверки ИП К.Т.М., не имея на то законных оснований, без согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, не представив акт о проведённой проверке, привлечения к проведению индивидуальных предпринимателей либо проведении плановой проверки, включенной в ежегодный план проведения плановых проверок. Начальник Роспотребнадзора Б.А.М. потакал действию своих подчинённых, не пресекал беззаконие с их стороны, направлял ей пакеты документов, заполненных по распоряжению личному или распоряжению его заместителя С.Л.В. (л.д. 73-74).

16 мая 2017 года заместителем Ишимского межрайонного прокурора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах Б.А.М., заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах С.Л.В., поскольку в их действиях отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 83-84).

С учётом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, соглашаясь с выводами заместителя Ишимского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Б.А.М. и С.Л.В., судьи городского и областного судов, в числе прочего, исходили из того, что в рассматриваемом случае начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах Б.А.М. и его заместитель С.Л.В. участия в проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя К.Т.М. не принимали. И.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах С.Л.В. было издано лишь распоряжение о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя К.Т.М. с целью рассмотрения обращения потребителя от 28 сентября 2016 года, предметом настоящей проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В этой связи оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах Б.А.М., и его заместителя С.Л.В. не имелось.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда выяснил все обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что Ишимской межрайонной прокуратурой правильно установлены фактические и юридические обстоятельства дела, проверка проведена полно и всесторонне, в ходе которой было установлено, что в действиях начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах Б.А.М. и его заместителя С.Л.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Заявленные в жалобе, поданной Тюменский областной суд, доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не ставят под сомнение выводы судов, в силу которых определение заместителя Ишимского межрайонного прокурора советника юстиции А.Р.Х. от 16 мая 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах Б.А.М., заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах С.Л.В., признано правомерным.

Указание жалобы К.Т.М. на нарушение судьёй городского суда норм Кодекса административного судопроизводства, допущенное при рассмотрении жалобы на определение заместителя Ишимского межрайонного прокурора советника юстиции А.Р.Х. от 16 мая 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку требования КАС РФ не применяются при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр, вступивших в законную силу судебных решений, по делу не установлено, оснований для их отмены, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 16 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                 (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░    ░.░. ░░░░░░░