Решение по делу № 2-526/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-526/2023

29RS0001-01-2023-000512-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года                                       г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Ярополовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ануфриева Алексея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Ануфриев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ООО «ГК «УЛК») о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 897850 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность оператора установок и линий обработки пиломатериалов <данные изъяты>. Согласно трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату переводом на карту, которую определяет сам истец. Полагает, что задолженность ответчика по уплате заработной платы составляет <данные изъяты>., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании истец Ануфриев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что расчетные листы и справки 2-НДФЛ ответчик ему не выдает. В настоящее время трудовые отношения с ответчиком прекращены, полный расчет не произведен. Ответчик перечислял денежные средства на банковскую карту банка <данные изъяты>», которую его заставил получить начальник, разрешения на перечисление на данную карту заработной платы, не давал. В ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты мошенниками были украдены все денежные средства. Указал, что заявленная сумма невыплаченной заработной платы составляет сумму ущерба по преступлению, которую ему причинил ответчик. Также по вопросу невыплаты заработной платы обращался в прокуратуру Вельского района Архангельской области и трудовую инспекцию.

Ответчик ООО «ГК «УЛК» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, согласно представленному отзыву представитель по доверенности Ильичева А.В. возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указала, что выплата заработной платы Ануфриеву А.В. производилась согласно Положения о порядке выплаты заработной платы два раза в месяц, расчетные листки работнику выдавались. Заработная плата за период с мая по декабрь 2022 года перечислялась на карту истца открытую в <данные изъяты>, в декабре истцом была получена новая карта в <данные изъяты> ООО «ГК «УЛК» задолженности по заработной плате перед Ануфриевым А.В. не имеет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно части 1 статьи 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 5 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» при прекращении трудового договора с работником, выплата заработной платы и иных сумм которому в соответствии с положениями трудового или коллективного договора производилась в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на его текущий счет в кредитной организации, окончательный расчет и перечисление всех сумм, причитающихся работнику, должны быть произведены работодателем в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть третья статьи 136, статья 140 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что истец Ануфриев А.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты> в участок лесопиления оператором установок и линий деревообработки пиломатериалов 4 разряда.

В тот же день с Ануфриевым А.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью <данные изъяты>.

Пунктом <данные изъяты> трудового договора определено, что работодатель обязуется своевременно выплачивать работнику за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором заработную плату из расчета ставки <данные изъяты> за каждый отработанный час. В связи с работой в местности, приравненной к району Крайнего Севера, работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере <данные изъяты>%, северная надбавка к заработной плате в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту <данные изъяты> вышеназванного трудового договора выплата заработной платы производится в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, не реже, чем два раза в месяц.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> трудового договора работник может привлекаться к сверхурочным работам с разрешения непосредственного руководителя в соответствии со ст. 99 Трудового договора Российской Федерации.

Согласно положениям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ все условия трудового договора остались неизменными и обязательными для исполнения сторонами, кроме положений, которыми внесены изменения в трудовой договор – считать работодателем ООО «ГК «УЛК», считать местом работы обособленное подразделение ООО «ГК «УЛК» Вельский лесопромышленный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункты <данные изъяты> изложены в новой редакции, согласно которой работнику установлены размер сдельной оплаты труда – <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, доплата за работу в ночное время, доплата за вредные условия труда – <данные изъяты>%, районный коэффициент – <данные изъяты>%, северная надбавка – <данные изъяты>%.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлены районный коэффициент – <данные изъяты>%, северная надбавка – <данные изъяты>%, доплата за работу в ночное время, доплата за вредные условия труда – <данные изъяты>%, размер сдельной оплаты труда – <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кубический метр произведенного пиломатериала.

Приказом генерального директора ООО «Группа Компаний «УЛК» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие Положение об оплате труда.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Положения об оплате труда, условия оплаты труда работников, в том числе размер тарифной ставки, часового тарифа или оклада организации определяются штатным расписанием организации и трудовым договором.

Пунктом <данные изъяты> Положения установлено, что заработная плата в обществе состоит из: оклада или часового тарифа; сдельной расценки; премий; доплат; компенсационных выплат; надбавок.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Положения, выплата работнику заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца: за первую половину месяца по <данные изъяты> число текущего месяца (в месяцах, состоящих из <данные изъяты> или <данные изъяты> числа соответственно), за вторую половину – до <данные изъяты>.

Согласно пункту <данные изъяты> указанного Положения перед выплатой каждому работнику предоставляется расчетный лист с указанием составных частей заработной платы, в том числе % и суммы ежемесячной премии, причитающейся ему за соответствующий период, с указанием размера и оснований произведенных удержаний, а также общей денежной суммы, подлежащей к выплате. Расчетный лист выдается работнику распечатанным на бумажном носителе лично или в электронном виде направляется на электронную почту, способ выдачи расчетного листка определяется по желанию работника.

Заработная плата выплачивается работникам путем перечисления на счет в банке, с которым у работодателя заключен договор или выдается через кассу работодателя, согласно заявлению работника (пункт 7.7 Положения).

Пунктом <данные изъяты> данного Положения установлено, что при прекращении действия трудового договора работника окончательный расчет по причитающейся ему заработной плате производится в последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении работника.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой договор с Ануфриевым А.В. расторгнут по инициативе работника, на основании           <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, Ануфриев А.В. указал на наличие у ответчика перед ним задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Вельского района, а также ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о нарушении его трудовых прав ООО «ГК «УЛК», связанном с бездействием работодателя по осуществлению расчета при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Вельского района направлено для рассмотрения в прокуратуру Устьянского района. По результатам проведенной прокурорской проверки Ануфриеву А.В. прокуратурой Устьянского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ, согласно которому нарушений требований трудового законодательства со стороны ООО «ГК «УЛК» в отношении него не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Действия (бездействие) прокурора Устьянского района Архангельской области вышестоящему прокурору либо в суд Ануфриевым А.В. не обжаловались.

Согласно ответу Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, данному Ануфриеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ, контрольно-надзорные мероприятия по обращению заявителя не проводились в связи с требованиями подп. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Вместе с тем, на основании документов, представленных в инспекцию ООО «ГК «УЛК» на добровольной основе факт окончательного расчета работодателя с Ануфриевым А.В. при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ установлен должностным лицом инспекции, проводившим рассмотрение его обращения. Согласно представленных пояснений и документов (в том числе расчетных листов) заработная плата и премии выплачивались Ануфриеву А.В. ежемесячно, расчет при увольнении произведен полностью.

Действия (бездействие) должного лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, осуществлявшим рассмотрение обращения, Ануфриевым А.В. не обжаловались.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за заявленный период, суд учитывает, что факт отсутствия задолженности по заработной плате перед работником должен доказать работодатель.

В качестве подтверждения данного факта ответчиком были представлены расчетные листки Ануфриева А.В., платежные поручения о перечислении заработной платы, а также справки 2-НДФЛ, подтверждающие своевременность и полноту выплаты истцу заработной платы в оспариваемый период.

Согласно записке-расчету № ВЛК-0000037 от ДД.ММ.ГГГГ долга организации перед работником за период прошлых лет не имелось, к выплате полагалось <данные изъяты>., указанная сумма переведена в полном объеме на расчетный счет истца, что подтверждается зарплатным реестром ООО «ГК «УЛК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся истцу при прекращении трудового договора произведена ответчиком в полном объеме в день увольнения, поэтому доводы Ануфриева А.В. об обратном, судом отвергаются.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательств тому, что Ануфриеву А.В. производилось перечисление заработной платы в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в банке, в соответствии с заключенным трудовым договором и положением об оплате труда.

Согласно справок о доходах и суммах налога физического лица Ануфриева А.В., общая сумма дохода в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Также судом исследованы представленные ООО «ГК «УЛК» копии платежных поручений, списков перечисляемой в банк зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работодателем ежемесячно перечислялась заработная плата истцу на его расчетный счет.

При этом судом также установлено, и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата перечислялась Ануфриеву А.В. на расчетный счет, открытый на имя последнего в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет открытый на имя последнего в <данные изъяты>, с декабря 2022 года на расчетный счет открытый на имя истца в <данные изъяты>.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работникам в полном объеме возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть третья статьи 67 ГПК РФ, обязывающая суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом дела.

При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из общего конституционного принципа подчинения суда только закону.

Ответчиком представлены в материалы дела допустимые доказательства тому, что выплата заработной платы произведена истцу в полном объеме.

    В обоснование заявленных требований Ануфриев А.В. среди прочего ссылается на возбужденное уголовное дело по факту совершения в отношении него мошеннических действий, в результате которых ему причинен материальный ущерб в заявленной ко взысканию сумме <данные изъяты>. Указывает, что заявленная сумма невыплаченной заработной платы составляет сумму ущерба по преступлению, которую ему причинил ответчик ООО «ГК «УЛК».

Как следует из материалов дела, на основании обращения Ануфриева А.В. в ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>, по факту хищения с банковского счета Ануфриева А.В., открытого в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме <данные изъяты> действиями неустановленного лица Ануфриеву А.В. был причинен ущерб в указанной сумме.

Ануфриев А.В. постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по данному уголовному делу.

При даче объяснений и допросах в рамках расследуемого уголовного дела Ануфриев А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок, звонивший представился работником <данные изъяты>, по указанию которого он назвал последнему коды, пришедшие ему на телефон, и после каждого кода с его счета списывались денежные средства. После чего он приехал в отделение Банка, где оформил кредит на сумму <данные изъяты> руб., которые обналичил и затем при помощи терминала перевел на номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка обналичил кредитную карту на сумму <данные изъяты> руб., которые также перевел на номер <данные изъяты>. В результате мошеннических действий ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп.

Окончательное процессуальное решение по вышеуказанному уголовному делу не принято.

    При этом сам по себе факт совершения в отношении Ануфриева А.В. действий противоправного характера не свидетельствует о незаконных действиях банка или ответчика, доказательств обратному истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

Утрата истцом указанных денежных средств в результате мошеннических действий не свидетельствует о невыплате ему ответчиком заработной платы и не лишает его в дальнейшем возможности обратиться в суд с требованием к виновным лицам о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом заявленных Ануфриевым А.В. оснований, отсутствия сведений о невыплате заработной платы работодателем в установленный трудовым законодательством срок, а также указывающих на иные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения судом дела, суд законных оснований для удовлетворения требований истца к ООО «ГК «УЛК» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. не находит, в связи с чем, в иске надлежит отказать полностью.

По общим правилам ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ не подлежит взысканию со сторон и государственная пошлина, поскольку истцу отказано в иске, который от ее уплаты в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Ануфриева Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» ИНН 2922008546, ОГРН 1112907000898 о взыскании невыплаченной заработной платы – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                      И.Н. Мунтян