Решение по делу № 33-3238/2022 от 08.12.2022

Судья Черненко И.А. Дело № 33-3238/2022

(номер дела в суде первой инстанции № 2-1278/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-2614/2022)

УИД 37RS0012-01-2022-001723-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Кузнецовой Е.В., Селезневой А.С.,

рассмотрев заявление Корниенко Андрея Ивановича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 ноября 2022 года по делу по апелляционной жалобе Корниенко Андрея Ивановича на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 20 июля 2022 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Лада» к Корниенко Андрею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иваново-Лада» (далее – ООО «Иваново-Лада») обратилось в суд с иском к Корниенко А.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что решением Октябрьского районного суда города Иваново от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 августа 2021 года, были частично удовлетворены исковые требования Корниенко А.И. к ООО «Иваново-Лада» о защите прав потребителя, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 1407550 рублей. ООО «Иваново-Лада» данное решение исполнило, выплатив Корниенко А.И. указанную сумму в рамках исполнительного производства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции была удовлетворена жалоба Корниенко А.И., дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Ивановского областного суда от 21 марта 2022 года решение Октябрьского районного суда города Иваново было изменено в части размера неустойки и штрафа, с ООО «Иваново-Лада» в пользу Корниенко А.И. взыскано дополнительно 690000 рублей. Определением Ивановского областного суда от 04 мая 2022 года разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 марта 2022 года по вопросу взыскания с ООО «Иваново-Лада» в пользу Корниенко А.И. неустойки в размере 440000 рублей, штрафа в размере 500000 рублей путем указания на то, что апелляционное определение в части взыскания с ООО «Иваново-Лада» неустойки в размере 150000 рублей, штрафа в размере 100000 рублей исполнению не подлежит. До получения определения о разъяснении апелляционного определения ООО «Иваново-Лада» выплатило Корниенко А.И. 940215,44 рублей. Поскольку Корниенко А.И. в добровольном порядке возвратить излишне выплаченную сумму в размере 250000 рублей отказался, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 250000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 20 июля 2022 года исковые требования ООО «Иваново-Лада» удовлетворены, с Корниенко А.И. в пользу ООО «Иваново-Лада» взыскано неосновательное обогащение в размере 250000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 ноября 2022 года решение Октябрьского районного суда города Иваново от 20 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корниенко А.И. - без удовлетворения.

Корниенко А.И. обратился в судебную коллегию с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 07 ноября 2022 года, в котором просит в более полной и ясной форме изложить принятый судебный акт, а именно указать в связи с чем оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда города Иваново от 20 июля 2022 года, несмотря на принятые судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда 21 марта 2022 года апелляционного определения и судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года кассационного определения, согласно которым, по мнению Корниенко А.И., в его пользу дополнительно к ранее выплаченным 150000 рублей неустойки и 100000 рублей штрафа взыскано 440000 рублей неустойки и 500000 рублей штрафа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос о разъяснения апелляционного определения рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

На основании вышеизложенных норм права и разъяснений по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления Корниенко А.И. о разъяснении апелляционного определения не имеется, поскольку указанным судебным актом решение суда первой инстанции не было отменено с вынесением нового решения либо изменено, а, следовательно, в силу действующего законодательства, апелляционное определение разъяснению не подлежит.

Кроме того, основания, по которым Корниенко А.И. просит разъяснить судебный акт, фактически сводятся по существу к несогласию с принятым судебным постановлением, соответствующие доводы могут быть изложены ответчиком в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Корниенко Андрея Ивановича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 ноября 2022 года по делу по апелляционной жалобе Корниенко Андрея Ивановича на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 20 июля 2022 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Лада» к Корниенко Андрею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий

Судьи