Решение по делу № 2-6077/2022 от 20.07.2022

Дело 2-6077/2022

50RS0052-01-2022-006720-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                            г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачёвой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимирева ФИО5 к Чернову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Зимирев Н.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском Чернову В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что 12 марта 2018 года между заказчиком Зимиревым Н.В. и подрядчиком Черных В.В. заключен договор подряда по средством направления оферты через электронную почту от Подрядчика, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: создать (разработать) интернет-сайт в соответствии с техническим заданием оформляющегося в виде отдельного приложения, являющегося неотъемлемой частью данного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно условиям договора срок создания сайта 2,5 месяца, начальная стоимость работ 400000 (четыреста тысяч) рублей. Существенным условием является полученное подрядчиком технического задания, что подтверждается электронной перепиской в сети интернет.

По мере выполнения работ подрядчик неоднократно просил заказчика перевести предоплату для создания сайта, а также увеличить сроки сдачи готового сайта, что подтверждается электронной перепиской.

Заказчик исправно и своевременно оплачивал все расходы на создание сайта по требованию исполнителя, что подтверждается электронной перепиской, а также квитанциями Сбербанка о переведенных денежных средствах.

В процессе выполнения работ, срок изготовления сайта увеличился с 2,5 месяцев до 1,5 года по общей договоренности. Сумма выплаченного вознаграждения увеличилась до 505300 (пятьсот пять тысяч триста) рублей.

На 20.01.2022 заказчиком полностью выполнены обязанности по договору, оплачена сумма в размере 505300 (пятьсот пять тысяч триста) рублей. Подрядчиком же свои обязанности не выполнены, что в свою очередь является существенным нарушением договора одной из сторон.

Истец путем направления ответчику письменной претензии от 02.07.2020 пытался мирно урегулировать спор, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Чернова В.В. в пользу Зимирева Н.В. 505 300 (пятьсот пять тысяч триста) рублей, проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 104291 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10790 рублей.

Зимирев Н.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Чернов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда, предусмотрено и статьей 717 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В данном случае истец уведомлением от 02.07.2020 отказался от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные денежные средства, поскольку Чернов В.В. в предусмотренные договором сроки обязательство по выполнению работ не исполнил. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора в установленном законом порядке подрядчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанные денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Факт перечисления заказчиком денежных средств на сумму 505300 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Какие-либо доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 505300 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако в добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил. Следовательно, на сумму 505 300 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 01.07.2022 года в размере 104291 руб. 82 коп.

Расчет процентов за пользование чужим денежными средствами составленный истцом ответчиком не опровергнут, судом проверен.

Рассмотрев требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. № 10, от 15.01.98 № 1) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Своё исковое требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей истец обосновал тем, что в связи с отказом ответчика вернуть денежную сумму, он получил физические и нравственные страдания, выраженные в его постоянных переживаниях.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень допущенных ответчиком нарушений, глубину причиненных истцу переживаний и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за оплату госпошлины 10790 рубля, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Зимирева ФИО7 к Чернову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова ФИО9 в пользу Зимирева ФИО10 505300 рублей, проценты на сумму долга в соответствии с ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2019 г. по 01.07.2022 г. в размере 104 291 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10790 рублей.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Н.В. Ванеева