Решение по делу № 2-524/2021 от 26.10.2020

61RS0002-01-2020-006046-85                 Дело № 2-524/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А,

при секретаре Мерденовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Б.С.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога,

                У с т а н о в и л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и заемщиком К.И.В. заключен договор микрозайма № в сумме 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 80,2% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника общества ООО МФК «Столичный залоговый дом» переименовано в ООО МФК «КарМани». В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки CHEVROLET модель LACETTI, идентификационный номер VIN №. Уведомление о возникновении залога внесено в реестр залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик К.И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после его смерти не заводилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность по договору микрозайма в размере 472 979,90 руб., в том числе основой долг 164 526,93 руб., проценты 241 819,95 руб., неустойка 66 633,02 руб.

Истец ООО МФК «КарМани» просит суд взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 979,90 руб., в том числе основой долг 164 526,93 руб., проценты 241 819,95 руб., неустойка 66 633,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 929,80 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки CHEVROLET модель LACETTI, идентификационный номер VIN №.

В ходе разбирательства дела судом к участию в деле соответчика привлечен владелец транспортного средства марки CHEVROLET модель LACETTI, идентификационный номер VIN № – Б.С.Р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия, направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска к ТУ Росимущества по РО отказать, по тем основаниям, что имущество наследодателя не является вымороченным, а может принадлежать наследникам фактически принявшим наследство.

Ответчик Б.С.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще почтой по адресу регистрации. Согласно сведениям ОАБ УВМ ГУ МВД России по РО он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ул. ФИО1, 22Г, <адрес>,32,33 <адрес>.

С указанного адреса неоднократно возвращены конверты за истечением срока хранения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 9-00, однако в судебное заседание ответчик не явился, уклонялся от получения судебного извещения, конверт поступил в районный суд с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, указанное лицо тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав сторон на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика, надлежаще извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и заемщиком К.И.В. заключен договор микрозайма № в сумме 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 80,2% годовых. что подтверждается договором микрозайма. Л.д. 40-43

Факт перечисления суммы займа заемщику через платежную систему 00009814 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской. Л.д. 44

Погашение займа должно было производиться согласно графику платежей в сумме 15 927 руб. ежемесячно. Л.д. 36

Согласно п. 12 договора в случае просрочки исполнения обязательства предусмотрено начисление неустойки 20% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки CHEVROLET модель LACETTI, идентификационный номер VIN №. л.д. 37-39

Уведомление о возникновении залога внесено в реестр залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №. л.д. 51

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника общества ООО МФК «Столичный залоговый дом» переименовано в ООО МФК «КарМани».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной отделом ЗАГС Кировского (Городского) района <адрес>. Л.д. 87

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственного дела после смерти К.И.В. не заводилось. Л.д. 53

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом, наследственного дела после смерти К.И.В. не заводилось.

Наличие наследников К.И.В. фактически принявших наследство судом не установлено.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, с момента открытия наследства (даты смерти ДД.ММ.ГГГГ К.И.В.) до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства либо с заявлением об отказе от наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти К.И.В., если таковое имеется, является выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В целях определения состава наследственного имущества и его стоимости судом установлено следующее.

Согласно сведениям адресной справки ОАБ УВМ ГУ МВД России по РО К.И.В. снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Л.д. 95

По сведениям выписки из ЕГРП Управления Росреестра по РО право собственности на строения и участок, расположенные по адресу: <адрес> за К.И.В. не зарегистрированы.

По данным карточки учета транспортного средства марки CHEVROLET модель LACETTI, идентификационный номер VIN №, предоставленного в качестве залога, К.И.В. его владельцем не является.

Собственником указанного транспортного средства является Б.С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме, то есть по возмездному договору.

Доказательств наличия какого-либо наследственного имущества и его стоимости после смерти К.И.В. истцом не представлены.

Таким образом при отсутствии обстоятельств наличия наследственного имущества и его стоимости, которое может быть признано вывороченным суд считает, что оснований для возложения ответственность по долгам К.И.В. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению на ТУ Росимущества по <адрес> не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего

Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность по договору микрозайма в размере 472 979,90 руб., в том числе основой долг 164 526,93 руб., проценты 241 819,95 руб., неустойка 66 633,02 руб., что является основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

По сведениями МРЭО ГИБДДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного автомобиля, марки CHEVROLET модель LACETTI, идентификационный номер VIN № является Б.С.Р. л.д. 121

    При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, произвести его реализацию путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством и от продажной стоимости произвести погашение долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Б.С.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально объему удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> – отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство марки CHEVROLET модель LACETTI, идентификационный номер VIN № путем реализации с публичных торгов.

За счет продажной стоимости погасить задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 979,90 руб., в том числе основой долг 164 526,93 руб., проценты 241 819,95 руб., неустойка 66 633,02 руб. перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

Взыскать с Б.С.Р. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья:    

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021 года                     &#0;