Решение по делу № 2-1615/2019 от 29.10.2019

        Дело №2-1615/2019

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        13 декабря 2019 года    г.    Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

При секретаре Чебанове К.А.

С участием ответчика: Марцениус И.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Заносиенко А.В. к Марцениусу И.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Заносиенко А.В. обратился в Туапсинский районный суд с иском к Марцениусу И.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание истец не явился, в иске просит взыскать с ответчика компенсацию материального вреда 105 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей. В обосновании своих доводов указывает, что 12 августа 2017 года, около 20-00 часов, управляя автомобилем ВАЗ-21103 с госномером Р996ТВ 123, на автодороге «Майкоп-Гиагинская-Псебай» на территории Кошехабльского района, на 81 км. + 333,2 м., ответчик Марцениус И.Ю. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил телесные повреждения, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью опасного для человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Приговором Кошехабльского районного суда от 14 декабря 2017 года, Марцениус И.Ю. признан виновным по ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. В настоящее время приговор вступил в законную силу. Как установлено материалами уголовного дела, данным преступлением ему причинен материальный вред в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля. В ходе расследования и рассмотрения данного уголовного дела в суде, гражданский иск не заявлялся. До настоящего времени, ответчик не возместил ему причиненный материальный ущерб. Согласно заключению №2151 от 12.02.2018 года, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21103 составляет 105 000 рублей.

Ответчик Марцениус И.Ю. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, при этом возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно он признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, однако, он управлял автомобилем по просьбе истца, так как истец был в состоянии алкогольного опьянения. Во время проведения экспертизы, на осмотр автомобиля его не приглашали. Считает, что представленное заключение эксперта не может быть доказательством определения рыночной стоимости автомобиля, поскольку данное заключение представляет справочную информацию. Стоимость автомобиля считает значительно завышенной. При этом, самого автомобиля уже не существует, так как истец его утратил. Поскольку других доказательств стоимости автомобиля истцом не предоставлено, просит в удовлетворении исковых требований, отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 12 августа 2017 года, около 20 часов 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак Р996ТВ123, на автодороге «Майкоп-Гиагинская-Псебай» на территории Кошехабльского района, на 81 км. + 333,2 метров, ответчик Марцениус И.Ю. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Заносиенко В.А. получил телесные повреждения, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью опасного для человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2017 года, Марцениус И.Ю. признан виновным по ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор суда вступил в законную силу. Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование размера ущерба, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истцом представлено заключение «Независимая оценка» №2151 от 12.02.2018 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак Р 996 ТВ123 по состоянию на 12.08.2017 года определена в размере 105 000 рублей.

Однако, суд не может принять как надлежащее доказательство заключение «Независимая оценка» №2151 от 12.02.2018 года, поскольку сам оценщик в заключении указывает, что данное заключение не может быть использовано в качестве юридической доказательной базы определения стоимости автомобиля и представляет справочную информацию.

Кроме того, согласно справки ГИБДД 29.12.2017 года выданной начальником отдела подполковником полиции Шигида И.А. автомобиль ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак Р 996 ТВ123, 29.12.2017 года снят с учета в связи с утратой.

Таким образом, истцом не предоставлены суду доказательства стоимости причиненного ему преступлением ущерба.

Как видно из справки ГИБДД, сам автомобиль утрачен истцом, а ответчик в судебном заседании настаивал на том, что заявленная истцом стоимость автомобиля, значительно завышена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом суду не предоставлены доказательства в обоснование своих требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заносиенко А.В. к Марцениусу И.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 105 000 рублей и судебных расходов в сумме 5 000 рублей, отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_______________