Решение по делу № 1-2/2016 (1-68/2015;) от 01.12.2015

Дело № 1-2-2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос.Морки 25 февраля 2016 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г.,

подсудимого Пономарева С. П.,

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер № 000001 от 12 января 2016 г.,

при секретаре Эчушиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пономарева С. П.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Пономарев С.П. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18 октября 2015 г. около 13 часов Пономарев С.П., находясь в помещении веранды дома Л., расположенного по адресу д.К, ул.., д…. Моркинского района Республики Марий Эл, прошел в помещение кладовой и, понимая, что его действия являются <данные изъяты>, провернув и выдернув запорное устройство сундука в виде навесного замка, открыв сундук и обнаружив в нем кошелек, обернутый в платок, где находились денежные средства в общей сумме 57000 руб., из общей суммы изъял в свою пользу денежные средства в сумме 40000 руб. купюрами по 5000 руб. в количестве 8 штук и скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинив Л. с учетом ее имущественного положения значительный имущественный ущерб на сумму 40000 руб. Ущерб не возмещен.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Пономарев С.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Л. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не высказала, представила заявление, что на рассмотрение дела в особом порядке осгласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с ее состоянием здоровья.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 314 -316 УПК РФ: подсудимым совершено преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет. Предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Пономарева С.П. суд квалифицирует по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ: подсудимый <данные изъяты> похитил имущество потерпевшей с причинением ей значительного ущерба. Изымая деньги Л., подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (понимал, что действует противоправно и без разрешения владельца и не имея каких-либо полномочий в отношении имущества), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желал их наступления. Причиненный ущерб превышает 2500 руб. и с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61УК РФ, суд учитываетего явку с повинной (л.д. 15) и наличие у него малолетних детей, один из которых является инвалидом.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, его молодой возраст.

С учетом данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд находит возможным его перевоспитание без применения наказания в виде лишения свободы с назначением наказание в виде обязательных работ

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 40 000 руб. и признанный подсудимым, суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Пономарева С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, осужденному Пономареву С.П. оставить без изменения.

Взыскать с Пономарева С. П. в пользу Л. 40 000 руб. в возмещение ущерба от кражи.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: Т.И.Лапшина