Решение от 20.03.2024 по делу № 12-19/2024 от 26.01.2024

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении начальника ЦАФ АП ГИБДД по ..... Республике С.П. Баранова, на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Республике о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя начальника центра ЦАФАП ОДД ГИБДД по ... Республике № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Республике от дата постановление должностного лица от дата оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в суд, просил изменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Выезд на полосу встречного движения был осуществлен в связи с наличием на его полосе двух автомашин, одна из которых была не исправна, которые ему пришлось объехать.

Определением судьи ... от дата жалоба ФИО1 передана в Батыревский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по подведомственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, извещенный о времени и месте и рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель привлекаемого лица ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения установлено, что, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании положений части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в .... на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ...» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенной дорожной разметкой 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством (средства фото- и киносъемки, видеозаписи), работающим в автоматическом режиме ..., заводской №, свид. о проверке №, действительно до дата.

Ранее, постановлением должностного лица ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата (штраф оплачен дата), ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанной квалификацией действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласился начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Факт совершения ФИО4 вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе результатами фиксации правонарушения специальным техническим средством (средства фото- и киносъемки, видеозаписи), работающим в автоматическом режиме Азимут 4, оцененными должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Учитывая установленные обстоятельства, должностное лицо правомерно сделал вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом отклонил доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не усматриваю.

Управление транспортным средством в момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, ФИО1 не оспаривалось. При этом, доводы жалобы ФИО5 о том, что выезд автомобиля «Ниссан «X-TRAIL» был связан с наличием препятствия на дороге, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, ставить под сомнение которые оснований не имеется.

«Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Доказательств наличия препятствия, не позволяющих ФИО6 продолжить движение по этой полосе, в материалах дела не имеется. Наличие впереди автомобиля под управлением ФИО5 стоящей машины, на что обратил внимание заявитель в жалобе, препятствием не является.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностными лицами по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностными лицами была дана надлежащая правовая оценка положениям приведенных норм Правил дорожного движения, с которой суд считает необходимым согласиться. При этом судьей сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок принятия решения о привлечении лица к административной ответственности не нарушен.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения жалоба не содержит.

Иных предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░2