Решение от 27.05.2021 по делу № 33-1617/2021 от 19.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Кундикова Ю.В. (дело №)

УИД 91RS0№-65

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Пономаренко А.В.,

судей                        Галимова А.И., Сокола В.С.

при секретаре                Ушак Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Татьяны Максимовны, Яковлевой Татьяны Федоровны к администрации <адрес> Республики Крым, Ибрагимовой Лере Айдеровне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску Ибрагимовой Леры Айдеровны к Яковлевой Татьяне Максимовне, Яковлевой Татьяне Федоровне, администрации <адрес> Республики Крым об определении доли, признании права собственности на долю земельного участка,

по апелляционной жалобе Ибрагимовой Леры Айдеровны на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Т.М., Яковлева Т.Ф. обратились в суд с указанным иском, в котором просят включить 58/100 долей земельного участка площадью 0,0822 га, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый № в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за каждым истцом право собственности на 58/200 долей указанного недвижимого имущества порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, ссылаясь на невозможность оформления истцами наследственных прав после смерти ФИО1на спорный земельный участок без определения доли наследодателя в данном имуществе, которая составляет 58\100 долей пропорционально принадлежащей ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 58\100 домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 на 58\100 долей жилого дома с надворными постройками по адресу Республика Крым, <адрес>, однако в выдаче соответствующего свидетельства в отношении спорного земельного участка нотариусом было отказано в связи с невозможностью установить долю наследодателя в праве собственности на данное наследственное имущество.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Яковлевой Т.М., Яковлевой Т.Ф. удовлетворены.

Судом постановлено включить в наследственную массу после смерти ФИО1 58/100 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>; признано за Яковлевой Т.М. и Яковлевой Т.Ф. право собственности на земельный участок по 58\200 доли за каждой, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, Ибрагимова Л.А., как лицо, не привлеченное к участию в деле, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указала на то, что судом первой инстанции не установлены в полном объеме фактические обстоятельства дела и не привлечена к участию в деле Ибрагимова Л.А. как собственник 42/100 долей жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений, расположенных по адресу Республика Крым, <адрес>, и сособственник спорного земельного участка площадью 0.0822 га по данному адресу с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей совместной собственности Ибрагимовой Л.И. и ФИО1 без определения размера долей.

Кроме того, согласно фактически сложившегося порядка пользования спорным земельным участком между сособственниками Ибрагимова Л.И. пользуется 1\2 долей земельного участка, по указанным основаниям доли истцов в праве собственности на спорное недвижимое имущество должны быть определены в размере по 1/4 доли за каждой.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Коновалов А.А. считает доводы жалобы необоснованными.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ибрагимова Л.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика (Т. 2 л.д. 63-65).

Ибрагимова Л.А. обратилась со встречным иском к Яковлевой Т.М., Яковлевой Т.Ф., администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит определить ее долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, в размере 1/2 доли, долю Яковлевой Т.М. – в размере 1/4 доли, долю Яковлевой Т.Ф. – в размере 1/4 доли; признать за истцом право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка, декларированной площадью 822 кв. м, ссылаясь на то, что истец является собственником 42\100 долей жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также Ибрагимовой Л.А. в общую совместную собственность с ФИО1 на основании государственного акта на право частной собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен спорный земельный участок площадью 0,822 га по указанному выше адресу без определения размера долей сособственников в праве общей совместной собственности.

Учитывая сложившийся между участниками совместной собственности порядок пользования земельным участком в равных долях, наследники умершей ФИО1 Яковлева Т.М. и Яковлева Т.Ф. унаследовали по 1\4 доле земельного участка, а доля Ибрагимовой Л.А. в праве общей совместной собственности на земельный участок в силу положений ст. 245 ГК РФ составляет 1\2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным судом встречный иск Ибрагимовой Л.А. принят к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы по первоначальному иску Яковлева Т.М., Яковлева Т.Ф. не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя Яковлевой Т.М. и Яковлевой Т.Ф. Коновалова А.А., поддержавшего первоначальные исковые требования и возражавшего против встречного иска, мнение Ибрагимовой Л.А. и ее представителя Алёхиной Н.В,, просивших удовлетворить встречные исковые требования и отказать в первоначальном иске, позицию представителя администрации г. Симферополя Республики Крым Свешниковой В.А., полагавшейся на усмотрение суда, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что жилой дом с надворными постройками по адресу <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (58/100 долей) и Ибрагимовой Л.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (42\100 доли).

На основании государственного акта на право частной собственности на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность ФИО1 и Ибрагимовой Л.А. передан земельный участок площадью 0,0822 га по <адрес> в <адрес> с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный строений и сооружений согласно решения 32 сессии 4 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, размер долей сособственников не указан.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой Т.Ф. и Яковлевой Т.М. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Исаевой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 58\100 долей домовладения по адресу Республика Крым, <адрес>, состоящего из жилого дома, нежилых зданий гаража, топочной, в равных долях (по 1\2 доле).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал Яковлевой Т.М.и Яковлевой Т.Ф. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 58\100 долей земельного участка по адресу Республика Крым, <адрес> связи с невозможностью установить долю наследодателя в наследственном имуществе, так как размер долей совладельцев в государственном акте на право частной собственности на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 822 кв.м. по адресу Республика Крым, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, права на земельный участок не зарегистрированы.

На момент возникновения права общей совместной собственности ФИО1 и Ибрагимовой Л.А. на спорный земельный участок на основании решения Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ действовал Земельный Кодекс Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, положениями статьи 86 Земельного Кодекса Украины предусматривалось, что земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников общей собственности – общая долевая собственность или без определения долей участников общей собственности – общая совместная собственность.

В силу статьи 89 указанного Кодекса земельный участок может принадлежать на праве общей совместной собственности только гражданам. В общей совместной собственности находятся земельные участки совладельцев жилого дома. Владение, пользование и распоряжение земельным участком общей совместной собственности осуществляются по договору или закону. Совладельцы земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, имеют право на его раздел или на выделение из него отдельной доли. Раздел земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, с выделением доли совладельца, может быть осуществлен при условии предварительного определения размера земельных долей, которые являются равными, если иное не предусмотрено законом или не установлено судом.

В случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение несколькими лицами право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в праве собственности жилого дома, здания или сооружения (часть 4 статьи 120 Земельного Кодекса Украины).

Таким образом, согласно указанным нормам украинского земельного законодательства, по общему правилу предполагалось равенство размера земельных долей субъектов общей совместной собственности при условии, что иное не предусмотрено законом.

При этом, иное, т.е. исключение из данного общего правила, устанавливалось положениями части 4 статьи 120 Земельного Кодекса Украины, в соответствии с которыми, для совладельцев жилого дома размер их доли в общей совместной собственности на земельный участок определялся пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом.

Следовательно, действующим на период передачи спорного земельного участка в собственность наследодателя ФИО1 земельным законодательством Украины была предусмотрена пропорциональность размера долей в праве собственности на дом и земельный участок.

Земельным кодексом Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11 мая 2012 г. N 749-О, от 24 сентября 2012 г. N 1585-О, от 17 июня 2013 г. N 993-О).

В силу ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая корреспондирует ст. 377 Гражданского Кодекса Украины от 16 января 2003 года, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением, и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из системного анализа вышеприведенных законоположений, право на земельный участок следует судьбе расположенного на нем жилого дома пропорционально долям в праве собственности на дом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 1 статьи 245 ГК РФ указано, что если доли участников долевой собственности не могут определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Допустимых доказательств соглашения между ФИО1и Ибрагимовой Л.А. как совладельцами спорного земельного участка о создании общей долевой собственности на спорный земельный участок по принципу равенства долей истцом по встречному иску Ибрагимовой Л.А. суду не предоставлено.

Ссылка Ибрагимовой Л.А. на сложившийся между нею и ФИО1 фактический порядок пользования земельным участок, согласно которого в фактическом пользовании Ибрагимовой Л.А. находится земельный участок площадью 409 кв.м., что эквивалентно 1\2 доли, не влечет за собой возникновение у Ибрагимовой Л.А. права собственности на 1\2 доли спорного земельного участка, поскольку сам по себе факт длительного пользования истцом по встречному данным земельным участком согласно схематического плана границ земельного участка (т.2 л.д. 40) не является бесспорным доказательством состоявшейся между ФИО1 и Ибрагимовой Л.А. договоренности о создании долевой собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные законоположения, действовавшие на момент возникновения права собственности ФИО1 и Ибрагимовой Л.А. на спорный земельный участок, предусматривающие определение размера долей в общей совместной собственности на земельный участок пропорционально долям в праве собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер долей ФИО1 и Ибрагимовой Л.А. в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок площадью 822 кв.м. по адресу Республика Крым, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № составляет 58/100 долей и 42/100 доли соответственно.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом

В соответствии со статьями 1152-1153 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Аналогичные положения содержат статьи 1218,1225,1268 Гражданского Кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на территории Республики Крым на момент смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ,     в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок вошел в состав наследства, указанного в завещании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Соловьевой Т.В. и зарегистрированного в реестре за №(т.1 л.д.202), согласно которого принадлежащее завещателю движимое и недвижимое имущество в полном объеме завещано в равных долях истцам по первоначальному иску Яковлевой Т.М.и Яковлевой Т.Ф.

Учитывая, что в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений право на земельный участок под жилым домом следует судьбе права на жилой дом в тех же долях при переходе права собственности на объект недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу, что принадлежащие наследодателю ФИО1 58\100 долей спорного земельного участка входят в состав наследственной массы и наследуются наследниками по завещанию Яковлевой Т.М. и Яковлевой Т.Ф. в равных долях.

При таких обстоятельствах и требованиях закона исковые требования Яковлевой Т.М. и Яковлевой Т.Ф.о включении 58/100 долей спорного земельного участка площадью 822 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за каждым истцом права собственности на 58/200 долей указанного недвижимого имущества в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ибрагимовой Л.А.заявлены требования об определении ее доли в спорном земельном участке в размере 1\2 доли и признании за истцом права собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 822 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №.

Свои требования истец по встречному иску не изменяла.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно правовой     позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П, определениях от 17 июля 2014 г. N 1583-О, от 19 июля 2016 г. N 1561-О, от 28 ░░░░░░░░ 2017 ░. N 1904-░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░. 4 ░░░ ░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░) ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░. 196 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 822 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 42\100 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 58/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 822 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 58/200 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 822 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: