Решение по делу № 7-10497/2018 от 13.09.2018

Судья Федорова Я.Е.

Дело № 7-10497/2018

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года судья Московского городского суда Неретина Е.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарицкой Светланы Вячеславовны на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением №0356043010118030500013754 заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 05 марта 2018 г. Зарицкая С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 21 марта 2018 г. постановление должностного лица от 05 марта 2018 г. оставлено без изменения.

Зарицкая С.В. подала жалобу в Мещанский районный суд г. Москвы, в которой просит об отмене вынесенных в отношении нее постановлений.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 г. жалоба Зарицкой С.В. передана по подведомственности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

21 мая 2018 г. судьей Кузьминского районного суда г. Москвы вынесено определение о возврате жалобы заявителю без рассмотрения.

В жалобе в Московский городской суд Зарицкая С.В. просит об отмене определения судья районного суда от 21 мая 2018 г. по мотивам того, что срок ею не был пропущен. Также в жалобе поставлен вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на определение, поскольку срок она пропустила по уважительной причине, т.к. находилась за пределами г. Москвы.

Судьей Кузьминского районного суда г. Москвы  20 июля 2018 г. вынесено определение о восстановлении Зарицкой С.В. процессуального срока на обжалование определения от 21 мая 2018 г.

Зарицкая С.В. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Зарицкой С.В. прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанных норм, решение вышестоящего должностного лица обжалуется в сроки для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено это постановление и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

При этом частью 3 данной статьи установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В таком же порядке подлежит подаче жалоба на определение по вопросу возврата жалобы без рассмотрения, а также на иные определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока обжалования разрешается по ходатайству лица, подающего жалобу, тем судьей, который правомочен рассматривать жалобу.

Исходя из анализа приведенных выше норм, выяснение вопроса о соблюдении (несоблюдении) сроков обжалования, о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы, о ее принятии или отказе в принятии (возвращении) относится к компетенции суда, правомочного рассматривать жалобу.

Судья, вынесший определение о возврате жалобы, не вправе разрешать вопрос о соблюдении (несоблюдении) заявителем требований, предъявляемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к подаче жалобы на этот судебный акт вышестоящей инстанции, а также о разрешении ходатайств содержащихся в жалобе. В соответствии с положениями статьи 30.2 КоАП РФ суд, вынесший, обжалуемый судебный акт, обязан направить жалобу со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать, в установленный данной нормой срок.

Эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оставил без внимания, 20 июля 2018 г. вынес определение о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения от 21 мая 2018 г., тогда как разрешение данного вопроса отнесено законом к компетенции судьи Московского городского суда, правомочного рассматривать жалобу.

При таких данных, определение судьи от 20 июля 2018 г. подлежит отмене, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Ходатайство Зарицкой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 г. подлежит удовлетворению, поскольку срок пропущен по уважительной причине. Из материалов дела следует, что копию определения она получила только 27 июня 2018 г., и до 13 июля 2018 г. находилась за пределами г. Москвы.

Оснований к отмене определения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 г. не усматривается.

Как следует из материалов дела, копия решения должностного лица от 21 марта 2018 г., направленного в адрес Зарицкой С.В. по почте, получена заявителем 24 марта 2018 г, по данным внутрироссийского почтового идентификатора сайта ФГУП "Почта России"- 14580621010747. Срок обжалования постановлений истек 03 апреля 2018 г.

Жалоба подана заявителем в районный суд г. Москвы 05 апреля 2018 г. по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заявлено не было.

В связи с чем судья пришел в обоснованному выводу о возврате жалобы без рассмотрения.

Доводы Зарицкой С.В. о том, что срок на обжалование не был пропущен, поскольку копию решения она получила 26 марта 2018 г. материалами дела не подтверждается,

При указанных обстоятельствах определение судьи первой инстанции соответствует требованиям закона и отмене не подлежит. Вместе с тем Зарицкая С.В. не лишена возможности поставить вопрос в установленном порядке о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 г. о восстановлении срока обжалования определения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 г., отменить.

Восстановить Зарицкой С.В. процессуальный срок на обжалование определения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 г.

Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 г. о возврате без рассмотрения жалобы Зарицкой С.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зарицкой С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н..