Решение по делу № 2-9344/2021 от 09.11.2021

КОПИЯ

УИД:78RS0№-03

Дело №                        09 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Строительная компания НАВИС» договор участия в долевом строительстве №/<адрес> соответствии с которым застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями на участке по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово», и передать истцам квартиру, а истцы, в свою очередь приняли на себя обязательство оплатить долевой взнос в размере 2 021 376 руб. Это обязательство исполнено истцами в полном объеме. Риск гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения застрахован по договору страхования №Г ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Региональная страховая компания», страховой портфель которого передан в ООО «ПРОМИНСТРАХ». Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания НАВИС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истцов о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени эти требования истца не исполнены. На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 2 021 376 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены. Взыскано с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО1 и ФИО2 страховое возмещение в размере 2 021 376 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 1 035 688 рублей, а также взыскана с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере 18 607 рублей.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ПРОМИНСТРАХ – без удовлетворения.

определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено по основаниям ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, остальные участники судебного разбирательства о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Строительная компания НАВИС» заключен договор участия в долевом строительстве №/<адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями на участке по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово», и передать истцам квартиру, а ФИО1, ФИО2, в свою очередь приняли на себя обязательство оплатить долевой взнос в размере 2 021 376 руб.

Истцом обязательства по оплате долевого взноса исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная страховая компания» и ООО «ПРОМИНСТРАХ» заключен договор страхования №Г, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №/<адрес>, выгодоприобретателем по этому договору являются истцы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная страховая компания» и ООО «ПРОМИНСТРАХ» заключен договор страхования №Г, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №/<адрес>, выгодоприобретателем по этому договору являются истцы.

В соответствии с вышеназванным договором страхования страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

-вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 214-ФЗ,

-решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМИНСТРАХ» приняло страховой портфель от ООО «Региональная страховая компания» в связи с принятием решения ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием участников ООО «Региональная страховая компания» о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности по договорам добровольного страхования бытовой техники, электроники и другого имущества физических и юридических лиц, а также по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве и выдаче страхового портфеля.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> по делу №А56-117381/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания НАВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно выписке из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Строительная компания НАВИС», удостоверенной конкурсным управляющим, в этот реестр включены требования ФИО1, ФИО2 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что истцом не представлены оригинал, подписанный конкурсным управляющим, выписки из реестра требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования) о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику дополнительные документы к заявлению о наступлении страхового случая.

Требования истцов о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены.

Между тем, согласно ответу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства, истцы получили от Фонда возмещение за неисполнение обязательств Застройщика по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 010 688 рублей, ФИО2 произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 688 рублей, что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Пунктом 2 части 1 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора участия в долевом строительстве между ООО «СК «НАВИС» и истцами, а также на дату договора страхования ответственности застройщика ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться в том числе страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования «страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору» правила страхования и удовлетворяющей перечисленным в том же пункте требованиям.

Часть 5 той же статьи содержала положение о том, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей – участников долевого строительства, указанных в части 6 этой статьи.

Согласно части 6 указанной статьи (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ) выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Допускается замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

В соответствии с частью 7 той же статьи объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Частью 8 той же статьи предусматривалось, что страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что выплата возмещения гражданам – участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам.

Исходя из 5 этой же статьи Федерального закона следует, что к Фонду, осуществившему выплату возмещения, переходит право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которое участник строительства имел к застройщику.

Пунктом 16 статьи 25 того же Федерального закона (в соответствующей редакции) предусматривалось, что в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком до даты государственной регистрации Фонда уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд долевого строительства, выплата возмещения участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве осуществляется в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Участник долевого строительства не вправе требовать возмещения за счет средств компенсационного фонда в случае получения им страховой выплаты, произведенной страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, либо выплаты, произведенной банком, выдавшим поручительство за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.2. ст. 201.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при получении участником строительства, участником долевого строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований участников строительства, выплаты, произведенной Фондом в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства требования Фонда, приобретенные в результате осуществления выплаты возмещения в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, обязательства страховой организации и Фонда имеют похожую правовую природу правоотношений и направлены на обеспечение исполнения обязательств застройщика перед гражданами – участникам долевого строительства по передаче жилых помещений и исключают одновременное существование этих обязательств.

Следовательно, участник долевого строительства, получивший возмещение в Фонде за ненадлежащее исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, лишается права одновременно претендовать на страховую выплату по договору страхования гражданской ответственности застройщика. Конкурсный управляющий исключает из реестра требований о передаче жилых помещений требования участника долевого строительства, получившего выплату, а требования Фонда подлежат включению в реестр в размере осуществленной выплаты.

Материалами дела подтверждено, что по настоящему делу истцы получили возмещение в Фонде в общем размере 2 021 376, 00 рублей.

Следовательно, ФИО1 и ФИО2 не имеют право на обращение с такими требованиями, а удовлетворение исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истцов.

Поскольку требования истцов о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в данном случае производно от основного требования истцов о взыскании страхового возмещения по договору страхования, оснований для удовлетворения этих требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: