Решение по делу № 1-584/2016 от 09.09.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                      22 сентября 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Маликова С.Р.,

подсудимого Заирханова ФИО7,

защитника - адвоката Исаева Э.А.,

при секретаре - Джанхаватовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Заирханова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики еР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заирханов И.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь на базе отдыха «Гермес-Глобус», расположенной по федеральной трассе «Р-215» Махачкала-<адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, путем свободного доступа проник в открытую комнату отдыха, арендуемую Тимиргириевым А.М., где со стола забрал ключи от автомашины «Тойота-Камри» за государственным регистрационным знаком В 697 HP 95 РУС, стоимостью 1 миллион 150 тысяч рублей, принадлежащей последнему, припаркованной там же перед комнатой отдыха, и подойдя к ней открыв с помощью пульта управления двери автомашины незаконно проник в ее салон после чего, продолжая свои преступные действия, вставил имеющийся при себе ключ в замок зажигания, завел двигатель автомашины и не имея права на управление транспортным средством выехал по направлению в <адрес>, где на посту «КЗП-СКНД» <адрес> был задержан сотрудниками полиции, за рулем вышеуказанной автомашины.

Заирханов И.М. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Потерпевший Тимиргириев А.М. в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, о принятии судебного решения в особом порядке не возражает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заирханов И.М. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Заирханов И.М. ранее судим приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Данное преступление им совершено в период испытательного срока.

С учетом изложенного, поскольку подсудимый Заирханов И.М. совершил в период испытательного срока преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть аналогичное преступленное, за которые ранее был осужден, в том числе и тяжкое, суд, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, учитывая невозможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Заирханову И.М. следует определить в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заирханова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Заирханову И.М. по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Заирханову ФИО10 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Заирханову И.М. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Заирханову И.М. исчислять с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу, автомашина марки «Тойота-Камри» за государственным регистрационным знаком В 697 HP 95 РУС, возвращенная владельцу Тимиргириеву А.М., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: