Решение по делу № 33-2513/2022 от 19.02.2022

Дело №

В суде 1-вой инстанции №

УИД 05RS0№-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Ташанова И.Р., Зульфигарова К.З.,

при секретаре Муртузалиеве Р.И.,

до начала рассмотрения в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дербентского районного суда от <дата> гражданского дела по иску ФИО2 о взыскании компенсации доли стоимости автомобиля и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании личной собственностью легкового автомобиля, признании права собственности на долю в стоимости автомобиля.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.

ФИО1 не согласившись с исковыми требованиями Горяйновой Ю.В., обратился суд со встречным исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

Решением Дербентского районного суда от 15 сентября 2021 г. постановлено:

«Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Горяйновой Ю.В. компенсацию 1/2 доли стоимости транспортного средства №, 2001 года выпуска с государственным регистрационным знаком № в размере 45.250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Горяйновой Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1557 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Горяйновой ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Горяйновой Ю.В. в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 доли стоимости транспортного средства ВАЗ-21100 1998 года выпуска, идентификационный номер № гос., рег. номер № в размере 20.000 рублей и 1/2 доли стоимости транспортного средства ВАЗ-21120, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, гос. рег. номер № в размере 30.000 рублей, всего 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

На данное решение истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ (п. 16).

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ (абз. 2 п. 18).

Из резолютивной части обжалуемого решения усматривается, что в нем допущены описки, вместо правильного государственного номера спорного автомобиля - №, ошибочно указан - № а также допущена другая описка – правильный VIN №, указан - №

Эти описки в решении суда препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия на основании вышеприведенных разъяснений закона высшей судебной инстанцией приходит к выводу о необходимости возращения данного дела для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.200, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить настоящее гражданское дело в Дербентский районный суд Республики Дагестан, для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи