Решение по делу № 33-6485/2024 от 14.06.2024

Судья Нефёдова Н.С.

УИД 25RS0030-01-2019-000590-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 21 марта 2024 года,

у с т а н о в и л:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 08.05.2019 по гражданскому делу по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона к ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ о возложении обязанности произвести текущий ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> до 31.12.2025. Также ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просило суд приостановить исполнительное производство от 14.05.2020 № 11444/20/25029-ИП. В обоснование заявления указало на невозможность исполнения решения в связи с отсутствием лимитов бюджетных средств на проведение работ, решение Министерства обороны России о проведении текущего ремонта не принималось, право на проведение таких работ у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отсутствует, кроме того, жилой дом передан в собственность Хасанского муниципального района.

Определением судьи заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России об отсрочке исполнения решения Хасанского районного суда от 08.05.2019 и приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

С определением не согласилось ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, его представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения. В обоснование доводов жалобы указано, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не является управляющей компанией, <адрес> передан 21.05.2019 в собственность муниципального образования Хасанский муниципальный район. Смена собственника не позволяет исполнить решение суда. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, являясь бюджетным учреждением, не имеет самостоятельных средств на проведение ремонта, Минобороны России, передав дом в собственность муниципального образования, решение о проведении текущего ремонта не принимало. Средства федерального бюджета, доведенные до Минобороны России и впоследствии до ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, не могут участвовать в финансировании действий по ремонту муниципального имущества. Государственным бюджетом на 2024 год лимиты бюджетных обязательств на проведение ремонта не предусмотрены. Таким образом, у ответчика отсутствует возможность исполнения исполнительного документа.

Военным прокурором принесены возражения, в которых, указывая на отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, прокурор просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ при рассмотрении вопросов о приостановлении или прекращении исполнительного производства извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Из материалов дела следует, что в нарушение ч. 1 ст. 440 ГПК РФ заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 203.1 ГПК РФ.

В силу положений п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В связи с указанными обстоятельствами участвующие в деле лица вызваны в судебное заседание.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке.

Согласно ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для приостановления исполнительного производства перечислены в статьях 39 и 40 указанного закона.

Из материалов дела следует, решением Хасанского районного суда Приморского края от 08.05.2019 удовлетворены исковые требования Военного прокурора Уссурийского гарнизона. На ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возложена обязанность произвести текущий ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: произвести ремонт фундамента площадью 20 кв.м., оштукатуривание стен площадью 90 кв.м., ремонт кровли площадью 105 кв.м., отмостки площадью 20 кв.м., ремонт 2 входных дверей, ремонт 4 окон в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение суда было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, вступило в законную силу.

30.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030718732.

Сведений об исполнительном производстве, как и доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на исполнение решения суда, в материалы дела не представлено.

Заявляя о невозможности исполнения решения, предоставлении отсрочки исполнения и приостановлении исполнительного производства, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ссылается на отсутствие лимитов бюджетных средств на проведение соответствующих работ. Также указывает на то, что утрачена возможность исполнения решения в связи с тем, что на основании передаточного акта от 21.05.2019 № 9/2 жилые дома в п. Барабаш переданы в собственность Муниципального образования «Хасанский муниципальный район» Приморского края, в связи с чем Минобороны России заключено дополнительное соглашение от 22.07.2019 №19 к договору управления об исключении объектов в п. Барабаш из договора управления.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Смена владельца имущества сама по себе не влечет переход к новому владельцу обязанностей, возложенных решением суда на иное лицо – бывшего владельца. Факт передачи объекта недвижимости не свидетельствует о передаче обязательств в отношении указанного имущества, возникшего у предыдущего владельца на основании судебного решения.

Отсутствие достаточного финансирования не может расцениваться как безусловное основание для отсрочки, так как обязанность по исполнению вступившего в законную силу в 2019 году судебного постановления не может быть поставлена в зависимость от наличия финансирования.

Предоставление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отсрочки в данной ситуации не соответствует принципу исполнения судебного решения в разумный срок.

Основания для приостановления исполнительного производства должны носить исключительный характер и его применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать справедливости.

Отсутствие лимитов бюджетных средств как основание для приостановления исполнительного производства не предусмотрено.

Приостановление исполнительного производства по указанным в заявлении основаниям приведет к неисполнению принятого судом решения и незавершенности судебной процедуры, что повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, в защиту которых принято решение суда, что не обеспечивает гарантий судебной защиты.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 21 марта 2024 года отменить.

Заявление ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.08.2024.

Судья: