Решение по делу № 2-311/2019 от 22.07.2019

66RS0040-01-2019-000491-45

Дело № 2-311/2019

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 03 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Ковалевой К.И., Поповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужбина ... к обществу с ограниченной ответственностью «УНИК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лужбин А.Н., действуя через представителя по доверенности, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УНИК» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что .... между сторонами был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязался организовать покупку и поставку запасных частей для транспортного средства. В свою очередь, истец обязался принять поставляемую деталь и оплатить оказанные услуги. Во исполнение вышеуказанного договора поставки, истец произвел перечисление ответчику денежных средств в сумме 115360 руб. 00 коп., получил на складе транспортной компании «Энергия» деталь по договору поставки, которая не соответствует условиям вышеуказанного договора. Учитывая указанные обстоятельства, Лужбин А.Н. просит расторгнуть договор поставки № от ...., возвратить уплаченную сумму в размере 115360 руб. 00 коп., взыскать с ответчика неустойку в размере 34608 руб. 00 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размер 50000 руб. 00 коп., взыскать судебные расходы, связанные с юридическими услугами в размере 28000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства от 28.10.2019г., протокольно, принято увеличение исковых требований Лужбина А.Н., в соответствии с которым помимо заявленных требований, Лужбин А.Н. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8075 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

В судебное заседание истец Лужбин А.Н. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ярославцев В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, изложил доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «УНИК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Нижняя Тура в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заключение по делу, из содержания которого следует, что заявленные в исковом заявлении требования истца Лужбина А.Н. являются обоснованными, поскольку со стороны продавца ООО «УНИК» имеются нарушения прав потребителя относительно поставки заказчику товара ненадлежащего качества и в установленный срок.

Суд, выслушав представителя истца, пояснения специалиста ... исследовав материалы гражданского дела, отказной материал проверки КУСП № от ...., учитывая заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Нижняя Тура, приходит к следующему.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно предъявляются.

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 названного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 3 ст. 19 указанного выше Закона предусмотрено, что гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5 названного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует, из материалов дела, .... между ООО «УНИК» (поставщик) и Лужбиным А.Н. (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «УНИК» обязалось осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части/запасных частей для транспортного средства (деталь /детали), а заказчик обязался принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги, оплатить их в порядке и на условиях данного договора поставки (л.д.20-23).

В силу п.2, п.3, п.4 договора поставки от .... цена договора составила 112000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18666 руб. 67 коп. В течение двух рабочих недель, после заключения договора, покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 60000 руб. 00 коп., в том числе НДС 10000 руб. 00 коп. В случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручения закупки выбранной детали поставщику, покупатель в течение двух календарных дней, после уведомления о поступлении детали, обязуется осуществить оплату денежных средств в соответствии с п. 2 договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа.

Исходя из содержания п.5 договора поставки определена спецификация требуемой детали, а именно: марка автомобиля «...», год выпуска 2001, деталь – двигатель (с навесным оборудованием), модель двигателя 4D56Т, тип двигателя дизельный, объем (куб.см.) 2500, мощность (кВт/л.с.)99, тип коробки передач МКПП, идентификационные номера ..., заявленный поставщиком пробег, км. – 83756.

Согласно п. 8 договора срок поставки составляет от 5 до 30 рабочих дней.

В соответствии с п.19 договора поставки претензии по качеству детали принимаются в течение 360 календарных дней, с момента осуществления поставки. При выявлении гарантийного случая производится замена либо ремонт поставленной детали. Срок ремонта (замены) не должен превышать 30 календарных дней, с момента признания неисправности гарантийным случаем. Гарантия не распространяется на навесное оборудование (стартер, компрессор ГУР, кондиционер), расходные материалы, ремни, цепи, ролики, натяжители, успокоители, свечи, сальники, прокладки, резинотехнические изделия и т.д.

Дополнительным соглашением от 09.04.2019г., заключенным между ООО «УНИК» и Лужбиным А.Н., оговорены изменения в п.2, п.3, п.5, п.16 договора поставки № от .... (л.д.24).

Истцом Лужбиным А.Н. в соответствии с условиями договора поставки № от .... и дополнительного соглашения от .... произведена оплата на общую сумму в размере 115360 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату № от .... и чеками-ордерами от 08.04.2019г. и от 09.04.2019г. (л.д.18).

.... при получении детали, истцом было обнаружено, что двигатель не соответствует запрашиваемым параметрам и качеству, в связи с чем, .... в адрес ООО «УНИК» направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.

Постановлением от 20.06.2019г., принятым оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Качканарский» ФИО8, Лужбину А.Н. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «УНИК» в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Согласно пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства специалистом ФИО7, следует, что имеется разрушение базовой детали двигателя, выраженное в пробое блока цилиндров. Этот дефект является критическим, при наличии которого использование продукции по назначению невозможно или недопустимо.

Из разъяснения в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Согласно материалам дела, установлено, что истец Лужбин А.Н. о недостатках в товаре заявил непосредственно после поставки ему данного товара, потому именно на ответчике в силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" лежит обязанность доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Вместе с тем, ответчик в нарушение указанных положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" доказательств, опровергающих доводы истца о наличии в товаре недостатков, не предоставил.

В силу ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1). А статьей 18 данного Закона предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения требований потребителя в установленный срок, то заявленное требование истца о взыскании неустойки в сумме 34608 руб. 000 коп., с учетом положений ст. ст. 22, 23 Закона "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

Кроме того, истцом Лужбиным А.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 8075 руб. 00 коп., за период с ....

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая заявленное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный расчет судом проверен и признается обоснованным, иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от взысканной судом суммы. Поскольку как установлено в судебном заседании истец обращался к ответчику с претензией содержащей требование о возврате уплаченной суммы, которое не было ответчиком выполнено, в счет штрафа подлежит взысканию сумма в размере 57680 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных прав истца, период нарушения, последствия такого нарушения и считает возможным определить компенсацию в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в качестве судебных расходов расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Нижнетуринский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина по материальному требованию в размере 4 360 руб. 86 коп., по нематериальному требованию в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лужбина ... о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «УНИК» и Лужбиным ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНИК» в пользу Лужбина ... денежные средства, оплаченные по договору в размере 115 360 рублей, неустойку в размере 34 608 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8075 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57680 руб. 00 коп., расходы на представителя 28 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНИК» в доход бюджета муниципального образования Нижнетуринский городской округ государственную пошлину по материальному требованию в размере 4 360 руб. 86 коп., по нематериальному требованию в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Судья: Шильцев Ю.Г.