Решение по делу № 33-2185/2013 от 05.04.2013

Судья Максимова Е.А. Дело № 33-2185 /2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

Судей Алексеевой С.Ф. и Костенко Е.Л.

При секретаре Шелеповой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2013 г.

Дело по апелляционной жалобе Старовойтовой Е.О.

На решение Ухтинского городского суда от 15 февраля 2013 г.,

по которому

Взыскано со Старовойтова Е.Н., ..., в пользу Федосеева А.В. задолженность в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами – ..., расходы по уплате государственной пошлины – ..., всего ....

Взыскано со Старовойтовой Е.О., ..., действующей в интересах несовершеннолетних детей Старовойтовой К.Д. и Старовойтовой У.Д., в пользу Федосеева А.В. задолженность в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами – ..., расходы по уплате государственной пошлины – ..., всего ....

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснение Молчановой Е.Е. – представителя Федосеева А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

УСТАНОВИЛА:

Федосеев А.В. обратился в суд с иском к Старовойтову Е.Н. и Старовойтовой Е.О., действующей в интересах несовершеннолетних детей Старовойтовой К.Д. и Старовойтовой У.Д., о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере ... и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ....

В обоснование заявленных требований указал, что он является поручителем по кредитным договорам, заключенным Национальным банком «Траст» со Старовойтовой И.В. В период с 1 июля 2010 года по 5 апреля 2011 года он уплатил по кредитам за Старовойтову И.В. платежи и проценты в общей сумме ....

30 марта 2011 года Старовойтова И.В. умерла, ответчики вступили во владение наследством, однако задолженность умершей перед банком не погашали.

Представитель истца адвокат Молчанова Е.Е. требования истца поддержала.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, Старовойтова Е.О. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представитель ответчика Старовойтова Е.Н. - Копылова М.Б. требования истца не признала.

Представитель ответчицы Старовойтовой Е.О. адвокат Сметанин А.В. иск не признал, пояснил, что требования истца необоснованны, он исполнил обязательство в части, полного исполнения нет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Старовойтова Е.О. не согласна с решением и просит его отменить, полагая, что Федосеев имел право на предъявление иска к её детям только в случае, если он как поручитель погасил задолженность Старовойтовой И.В. полностью, а не частично.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено, что Старовойтовой И.В. (заемщику) на основании кредитного договора <Номер обезличен> от 1 июня 2010 года ОАО Национальный банк «Траст» предоставлен кредит в сумме ... на срок двенадцать месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой ... % годовых за пользование кредитом, кредит выдан в тот же день.

Также Старовойтовой И.В. (заемщику) на основании кредитного договора <Номер обезличен> от 11 октября 2010 года ОАО Национальный банк «Траст» предоставлен кредит в сумме ... на срок восемнадцать месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой ... % годовых за пользование кредитом, кредит выдан в день подписания договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, были заключены договоры поручительства с Федосеевым А.В. соответственно <Номер обезличен> от 1 июня 2010 года и <Номер обезличен> от 11 октября 2010 года

В соответствии с пунктами 2 договоров поручительства, поручитель обязался отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, внесение иных платежей и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Заемщик Старовойтова И.В. умерла 30 марта 2011 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти № 351 от 30 марта 2011 года

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя Старовойтов Е.Н. и Старовойтова Е.О., действующая от имени и в интересах своих несовершеннолетних дочерей Старовотовой К., ..., и Старовойтовой У., ..., (внучки Старовойтовой И.В. в порядке представления после умершего в 2010 году сына наследодателя Старовойтова Д.Н.).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы в размере ... доли наследственного имущества Старовойтову Е.Н. и по ... доле Старовойтовой К.Д. и Старовойтовой У.Д. 28 ноября 2011 г., 13 ноября 2011 г. и 30 ноября 2011 г.

Рыночная стоимость наследственного имущества составила ...: квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, стоимостью ...; квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, стоимостью ...; жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, стоимостью ...; нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, стоимостью ...; земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, стоимостью ...; автомобиль марки «...; автомобиль марки ...; денежные средства на расчетном счете в ФАКБ «Северный народный Банк (ОАО) в сумме ....

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда от 5 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании в солидарном порядке со Старовойтова Е.Н., Старовойтовой К.Д., Старовойтовой У.Д., Старовойтовой Е.О. и Федосеева А.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 11 октября 2010 года в сумме ....

Решением Ухтинского городского суда от 20 сентября 2012 года, вступившим в законную силу, в пользу ОАО Национальный банк «Траст» в солидарном порядке со Старовойтова Е.Н., Старовойтовой К.Д., Старовойтовой У.Д., и Федосеева А.В. взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 1 июня 2010 года в сумме ....

Истцом суду представлено подтверждение оплаты им кредитных обязательств Старовойтовой И.В. в сумме ... за период с 1 июля 2010 года по 5 апреля 2011 года, ... 9 августа 2012 года (по решению Сыктывкарского городского суда от 5 апреля 2012 года), ... 20 ноября 2012 года (по решению Ухтинского городского суда от 20 сентября 2012 года), всего .... Ответчики не оспаривали факт оплаты истцом кредитных обязательств в указанном размере.

Исходя из материалов дела, стоимость имущества, перешедшего наследникам в порядке наследования (...), и с учетом судебных решений о взыскании задолженности по кредитным договорам (...) превышает размер требуемой истцом денежной суммы (...).

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Довод жалобы фактически повторяет довод, изложенный представителем ответчицы Старовойтовой Е.О. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, получил свою оценку в судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положение ч.1 ст.365 ГК РФ.В силу указанной нормы права, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Из материалов дела следует, что Федосеев погашал задолженность перед банком Старовойтовой И.В. как её поручитель за период с 01.07.2010 – 05.04.2011 еще практически до смерти Старовойтовой в сумме ..., а затем по двум вышеуказанным решениям судов, когда задолженность Старовойтовой перед банком была взыскана с Федосеева как с поручителя в солидарном порядке с наследниками, получившими свидетельство о праве на наследство, в сумме ... и ..., а всего им уплачено ....

Принимая во внимание, что поручитель оплатил за заемщика указанную сумму, что не оспаривалось ответчиками в суде первой инстанции, суд пришел к правильному выводу о том, что к Федосееву перешло право требовать выплаты указанной суммы с ответчиков.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда от 15 февраля 2013 г. по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу Старовойтовой Е.О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи