Решение от 31.07.2020 по делу № 2-5300/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-5300/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 31 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Каландарову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец, считая, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, обратился с иском в суд, в последующем уточнив иск в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ____ 2012 года в размере ___ руб. 44 коп., в том числе: основной долг в размере ___ руб., проценты ___ руб. 90 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – ___ руб. 32 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере ___ руб. 22 коп.; государственной пошлины в размере ___ руб., обратив взыскание на предмет ипотеки жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью ___ кв.м., расположенное на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ____, определив начальную продажную цену для реализации на торгах в размере ___ руб., расторгнуть кредитный договор№ от ____.

В судебном заседании представитель истца Суханова М.А. иск поддержала полностью на указанных в исковом заявлении доводах с учетом уточнений, иск просит удовлетворить, с заявленным ходатайством о снижении неустойки не согласна, согласна на рассмотрение дела без участия не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Соловьева У.А. факт заключения между сторонами кредитного договора, наличие задолженности, заложенного имущества, его стоимости не оспаривает, заявила ходатайство о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключён ____ кредитный договор №, во исполнение которого истцом был предоставлен ответчику ипотечный кредит в размере ___ руб., под ___ % годовых и был заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) № который обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по по кредитному ____.

Задолженность ответчика перед истцом, составляет по кредитному договору от ____ по основному долгу ___ руб., проценты по кредиту ___ коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – ___ коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере ___ коп.. и что подтверждается представленным истцом расчётом и фактически ответчиком, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе в случае неисполнения обязанностей возврата кредита в срок.

Как следует из предоставленного суду расчёта просроченной задолженности, ответчиком неоднократно, более трёх раз, нарушались условия заключенного между сторонами кредитного договора, по срокам, установленным в договоре.

В связи с нарушением заключенного между сторонами условий договора истцом ____ 2019 года было направлено требование к ответчику о погашении имеющейся задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика у суда сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере ___ руб., проценты по кредиту ___ коп.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что размер исчисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом заявления ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон, полагает возможным применить при взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 130 000 руб., всего задолженность в размере 1 366 343 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В силу ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или своего имени.

Учитывая вышеизложенное и согласно статьи 4, заключенного между сторонами договора об ипотеке № от ____ исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: ____, подлежат удовлетворению, с учетом установленной сторонами в договоре начальной продажной цены для реализации на торгах в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 017 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.         

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 366 343 ░░░. 90 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 017 ░░░., ░░░░░ 1 389 360 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ____, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░№ ░░ ____ ░ ____.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░:                           ░/░         ░.░. ░░░░░░░░