Решение по делу № 2-2230/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-2230/2023

№ 55RS0005-01-2023-002258-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., с участием помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Волковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мироновой Т. И. к Миронову В. К. о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Миронова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Миронову В.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, кор. 1, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства в другую страну, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор вышеуказанном жилом помещении не проживает, общего хозяйства не ведется, общего бюджета нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались.

Просит признать ответчика Миронова В.К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>.

В судебном заседании истец Миронова Т.И. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно отметив, что ответчик является ее сыном, он переехал жить в другую страну, вещей в квартире нет.

Ответчик Миронов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленные требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи и прекращения в связи с этим права собственности - всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Миронова Т.И. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно копии лицевого счета № выданной ТСЖ «Зарница», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, числятся зарегистрированными: Миронова Т. И. (собственник); Миронов В. К. (сын).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Миронов В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>.

В материалы дела представлено заявление Миронова В. от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное апостилем нотариуса Штата Джорджия Соединенных Штатов Америки, в котором он просит аннулировать его текущую регистрацию по адресу: Вторая Кольцевая 3/1 <адрес>, Российская Федерация по причине постоянного проживания в другой стране.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Миронов В.К. утратил право пользования спорным жилым помещением, ответчик не является собственником, какие-либо договорные отношения с собственником жилого помещения по поводу проживания отсутствуют.

Таким образом, Миронова Т.И. являясь собственником квартиры, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом и его нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты, в связи с чем его исковые требования о признании ответчика Миронова В.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сам по себе факт наличия родственных отношений между сторонами не является безусловным основанием для признания ответчика членом семьи Мироновой Т.И.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Миронов В.К. утратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, лицо, признанное утратившим право пользования жилым помещением, в силу указанного закона подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, дополнительного судебного акта для снятия Миронова В.К. с регистрационного учета не требуется, поэтому в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мироновой Т. И. удовлетворить частично.

Признать Миронова В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первомайским УВД САО <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Миронова В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первомайским УВД САО <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.