Решение по делу № 2-1529/2023 от 04.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2023 года                                                                 г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/2023 по иску Журавлева Александра Анатольевича к Тюленеву Анатолию Семеновичу, Управлению Росреестра по Самарской области о признании объекта отсутствующим и возложении обязанности снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев А.А. обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к Тюленеву Анатолию Семеновичу, Управлению Росреестра по Самарской области о признании объекта по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Тюленеву А.С., отсутствующим и возложении обязанности снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Сергеевский районный суд Самарской области в связи с наличием спора о праве на объект недвижимости, находящийся в Сергиевском районе Самарской области.

Представитель истца по доверенности возражала против передачи дела по подсудности, полагая, что иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Ответчик Тюленев А.С. и его представитель по доверенности в судебном заседании оставил рассмотрение вопроса о подсудности на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно со ст. 30 ГПК РФ, предусматривающей предъявления иска с учетом исключительной подсудности, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Исследованные документы свидетельствуют о том, что, истец обратился с иском об оспаривании права владения, пользования и распоряжения Тюленева А.С. на объект недвижимости по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, то есть имеется спор о праве на указанное недвижимое имущество.

Объект недвижимости находится по адресу, на который не распространяется юрисдикция Самарского районного суда г. Самары.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Сергиевский районный суд Самарской области по месту нахождения объекта недвижимости для рассмотрения в порядке исключительной подсудности, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1529/2023 по иску Журавлева Александра Анатольевича к Тюленеву Анатолию Семеновичу, Управлению Росреестра по Самарской области о признании объекта отсутствующим и возложении обязанности снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества, передать в Сергиевский районный Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                                          О.П. Коваленко