Решение по делу № 12-470/2022 от 29.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 12-470/2022

        г. Уфа                                              15 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Воробьева В.Л. на постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Воробьева ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

        16 июня 2022 г. главным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах ФИО составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Воробьева В.Л.

Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3                    КоАП РФ и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан

Постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г. Воробьев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2              ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

    Не согласившись с решением судьи районного суда, Воробьев В.Л. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить, приводя доводы об его незаконности.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора) на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Воробьев В.Л. жалобу и дополнения к ней поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав Воробьева В.Л., прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г. (вопрос № 25), дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 1 ст. 28.7, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение выявлено главным специалистом - экспертом ТО Управления Роспотребнадзора ФИО.

ТО Управления Роспотребнадзора, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, расположен по адрес.

Указанный адрес относится к юрисдикции Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Следовательно, постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г. вынесено с нарушением установленных правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу              ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное судьей Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Воробьева В.Л. подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, составляет 1 год.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Воробьева В.Л. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Воробьева ВЛ отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                  М. Ф. Ахметов

    Справка: судья Аверьянова Е.В.