Решение по делу № 1-102/2023 от 28.08.2023

                                     Дело № 1-102/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Духовщина     30 октября 2023 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Духовщинского района Смоленской области Плющева А.А., помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Семенковой А.А.,

подсудимой Сиземовой Е.В.,

защитника Ковнера В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сиземовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (далее – РФ), со средним образованием, замужней, на иждивении никого не имеющей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сиземова Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 50 минут, ФИО1 обнаружила возле <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1. Зная о том, что у данной карты имеется возможность оплаты покупок стоимостью до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей и предполагая, что на вышеуказанной банковской карте имеются денежные средства, из корыстных побуждений решила совершить их тайное хищение.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 08 минут по 10 часов 53 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, произвела оплату товарно-материальных ценностей в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате своих вышеуказанных преступных действий, совершенных при изложенных обстоятельствах, Сиземова Е.В. распорядилась похищенными денежными средства с банковской карты Потерпевший №1, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 3 745 рублей 01 копейку.

Подсудимая Сиземова Е.В. виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, были ей разъяснены, дать показания она не пожелала.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

= сообщением Потерпевший №1 в ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что потерял банковскую карту Сбербанка на свое имя, с которой ДД.ММ.ГГГГ начали происходить списания (л.д. 6);

= заявлением Потерпевший №1 в ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестную ему женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, похитила с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» денежных средств в сумме 3 750 рублей (л.д. 8);

= показаниями потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты> (л.д. 58-59);

= показаниями свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>» (л.д. 63-64);

= показаниями свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты> (л.д. 65-67);

= показаниями свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты> (л.д. 81-82);

= протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты> (л.д. 14-17);

= протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты> года (л.д. 18-21);

= протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты> (л.д. 26-28);

= показаниями подозреваемой Сиземовой Е.В., данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя из которых усматривается, <данные изъяты>. В содеянном раскаивается. По данному факту ей больше пояснить нечего (л.д. 73-74);

= показаниями обвиняемой Сиземовой Е.В., данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя из которых усматривается, что она придерживается своих показаний, данных в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью признает. ДД.ММ.ГГГГ она возместила Потерпевший №1 ущерб в размере 3 745 рублей 01 копейки. В содеянном раскаивается (л.д. 94-95);

= протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Сиземовой Е.В. была изъята банковская карта «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 36-40);

= протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты> (л.д. 49-54);

= распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО1, денежные средства в размере 3 745 рублей 01 копеек. Претензий не имеет (л.д. 62).

Представленные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей общественно опасного деяния полностью нашла своё подтверждение.

Показания Сиземовой Е.В., потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется: участники предупреждались об уголовной ответственности, причин оговаривать Сиземову Е.В. у потерпевшей и свидетелей нет, неприязненных отношений у них не имелось.

Эти показания объективно подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия Сиземовой Е.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление ею совершено из корыстных побуждений, она завладела чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника, распорядилась им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – хищение с банковского счета – усматривается из действий Сиземовой Е.В. по завладению денежными средствами с целью хищения, изъятию имущества и его дальнейшему распоряжению.

Данные обстоятельства в полном объёме подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и всей совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана судом выше.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании были исследованы материалы характеризующие личность подсудимой.

Подсудимая Сиземова Е.В. совершила тяжкое преступление, вину в совершении которого признала полностью, к административной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, замужем, на иждивении никого не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ); а так же полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» (или) п.«к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, общественной значимости совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение Сиземовой Е.В., суд считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сиземову ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с учетом положений ст.62 УК РФ, в виде 01 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на Сиземову ФИО14 обязанности: в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

Меру пресечения Сиземовой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через Духовщинский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Э. Миглин