Решение по делу № 1-854/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-854/12 2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 19 октября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Петрозаводск Пшеницына Д.А., потерпевшей ФИО1, подсудимой Лукиной Е.В., защитника – адвоката Евстифеева Д.О., представившего удостоверение и ордер № 58 от 13.08.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Лукиной Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимостей не имеющей;

под стражей не содержалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукина Е.В., в период времени с 11:00 час. до 12:10 час. 06.04.2015 г., свободным доступом прошла в кабинет <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, и имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, тайно похитила, взяв из кошелька, находившегося в женской сумке, лежащей на стуле в указанном кабинете, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1 После чего Лукина Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Она же, Лукина Е.В., в период времени с 12:30 час. до 12:40 час. 29.07.2015 г., свободным доступом прошла в кабинет <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), расположенный в <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитила, взяв из женской сумки, расположенной на полке в указанном кабинете, принадлежащий ФИО2 кошелек, материальной ценности для нее не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и денежным сертификатом магазина «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., а всего тайно похитила имущество, принадлежавшее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего Лукина Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что она согласна с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против ходатайства подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно, возражений особому порядку не представила.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Лукина Е.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Лукиной Е.В.:

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО5, - по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновной. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

При изучении личности Лукиной Е.В. суд установил, что она судимостей не имеет, <данные изъяты>. Лукина Е.В. <данные изъяты>. Ею совершено два преступления небольшой и средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение впервые преступлений, <данные изъяты>, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, аналогично в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает принесение виновной извинений потерпевшей ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, и при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания; конкретные обстоятельства совершенных преступлений; данные о личности подсудимой, и суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ и исправления подсудимой, только путем применения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы из альтернативных, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако, с учетом наличия на иждивении <данные изъяты>, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном наказании, с возложением определенных обязанностей в целях контроля за поведением и исправлением осужденной. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. За совершение преступления небольшой тяжести суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и трудоспособность подсудимой.

При определении наказания по совокупности преступлений суд считает возможным в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления. Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для освобождения подсудимой от наказания и применения к ней акта об амнистии (Постановление Государственной думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6), поскольку подсудимая совершила совокупность преступлений, одно из которых совершено после вступления в силу указанного акта об амнистии.

Гражданский иски потерпевших о возмещении материального ущерба: ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., и ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукину Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Лукиной Е.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Лукину Е.В. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанную инспекцию в соответствии с графиком, установленным инспекцией.

Меру пресечения Лукиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО12 в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- в пользу ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения; отрезок липкой ленты типа «скотч» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Грабчук О.В.