Решение по делу № 2а-202/2020 от 23.09.2019

Дело № 2а-202/2020

УИД 21RS0023-01-2019-006395-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.В.,

с участием административного истца - ------ ООО «УС «Воскресенская горка» Шмакова В. А., представителя административного ответчика Администрации города Чебоксары Маркова А. С., действующего на основании доверенности, представителя административного соответчика Чебоксарского городского Собрания депутатов Кузьмина И. Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ------ ООО «УС «Воскресенская горка» Шмакова Виктора Александровича к Администрации города Чебоксары, Главе города Чебоксары Кадышеву Евгению Николаевичу о признании постановлений незаконными,

у с т а н о в и л :

------ ООО «УС «Воскресенская горка» Шмаков В. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Чебоксары, Главе города Чебоксары Кадышеву Е. Н. о признании незаконными постановлений администрации г.Чебоксары от 14 марта 2019г. № ----- «О признании утратившими силу постановлений администрации г.Чебоксары от 02 декабря 2015г. № -----, от 17 декабря 2015г. № -----, от 06 апреля 2016г. № -----», от 03 апреля 2019г. № ----- «О подготовке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) III микрорайона центральной части города Чебоксары», постановления Главы города Чебоксары от 23 августа 2019г. № ----- «О проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории III микрорайона центральной части города Чебоксары».

В обоснование указал, что на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2016 г. Шмаков В. А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 июля 2017 г. процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Шмакова В.А. прекращена и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим в отношении имущества Шмакова В.А. утвержден Валиуллин Р. Р. По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина Шмакова В.А. финансовым управляющим установлено наличие у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, в том числе должник является ------ - ООО «УС «Воскресенская горка», уставной капитал ------, доля участия ------ %. Исходя из норм Закона о банкротстве основной целью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, является удовлетворение требований кредиторов должника, которые удовлетворяются за счет имущества, имеющегося и выявленного у должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве. Доли в уставном капитале (акции) относятся к иному имуществу и не являются имущественными правами. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Поливцев Александр Иванович являлся ------ ООО «УС «Воскресенская горка» с 20 декабря 2016 г. 28 февраля 2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о физическом лице - руководителе ООО «УС «Воскресенская горка» на основании заявления от 30 июня 2017 г. В целях расчетов с кредиторами должника Шмакова В.А. проводится рыночная оценка доли в уставном капитале общества для последующей ее реализации. При оценке долей в уставном капитале обществ учитываются как активы, так и пассивы, поскольку они объективно влияют на стоимость доли. Определение начальной продажной цены ------ доли участия должника в уставном капитале ООО «УС «Воскресенская горка» на основании оценки стоимости доли с учетом обязательств общества означает, что рыночная стоимость доли установлена будет правильно и доля будет реализована по указанной цене. В соответствии с постановлением администрации города Чебоксары № ----- от 02 декабря 2015 г. было принято предложение ООО «УС «Воскресенская горка» о подготовке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) микрорайона, ограниченного адрес. В настоящий документ вносились изменения: постановлением Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2016 г. № -----; постановлением Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2015 г. № -----. 14 марта 2016 г. между ООО «УС «Воскресенская горка» и АО «Чувашгражданпроект» заключен договор подряда -----, предметом которого является разработка документации по планировке территории. 22 августа 2016 года совместно с администрацией города Чебоксары сформировано техническое задание на разработку документации по планировке территории, которое было утверждено ООО «УС «Воскресенская горка».

В рамках исполнения договора подряда ----- от 14 марта 2016 г. АО «Чувашгражданпроект» подготовило вышеуказанную документацию, а в свою очередь Общество оплатило данные работы. Соответственно вышеуказанная документация и права по разработке документации по планировке территории является активом ООО «УС «Воскресенская горка». Рыночная стоимость на сегодняшний день данных разработок и последующая реализация данного проекта составляет более ------ Более двух лет обществом разрабатывалась документация по планировке территории, осуществлялись необходимые согласования со всеми организациями, которые указаны в техническом задании администрации города Чебоксары. 10 сентября 2019 г. Шмакову В.А. стало известно, что на 20 сентября 2019 г. в 16 часов 00 минут назначены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории адрес. При изучении документов, которые опубликованы на сайте Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, следует, что на основании предложения АО «Строительный трест №3» от 14 марта 2019 г. ----- и от 25 марта 2019 г. ----- принято постановление администрации города Чебоксары № ----- от 03 апреля 2019 г. Однако, права на разработку и последующую реализацию данного проекта имелись у ООО «УС «Воскресенская горка», соответственно без согласия правообладателя данных разработок либо отказе от данных прав никто не вправе проводить какие-либо работы по разработке документации по планировке территории. Поскольку Шмакова В.А. не уведомляли о том, что данные разработки документации по планировке территории переданы АО «Строительный трест №3», стало известно 11 сентября 2019 г., что 14 марта 2019 г. вынесено постановление администрации города Чебоксары № ----- о признании утратившими силу постановлений администрации города Чебоксары от 02 декабря 2015 г. № -----, от 17 декабря 2015г. №-----, от 06 апреля 2016г. №-----. Исходя из текста постановления администрации города Чебоксары №----- от 14 марта 2019 г. следует, что данное постановление принято на основании письма ООО «УС «Воскресенская горка» от 20 июня 2017 г. б/н (вх. от 27 февраля 2019г. № -----). Поливцев А. И. являлся ------ Общества с 20.12.2016 г. В ООО «УС «Воскресенская горка» имеется заявление Поливцева А.И. от 30 июня 2017 г. об увольнении по собственному желанию с должности ------. Когда в ООО отсутствует лицо, исполняющее функции исполнительного органа общества, ООО как самостоятельное юридическое лицо не может являться участником гражданского оборота и осуществлять текущую деятельность. 28 февраля 2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о физическом лице - руководителе ООО «УС «Воскресенская горка» на основании заявления от 30 июня 2017 г., соответственно 27 февраля 2019 г. в адрес администрации города Чебоксары не могло поступить какое-либо письмо от ООО «УС «Воскресенская горка». Каких-либо решений об избрании нового единоличного исполнительного органа Шмаков В.А. не принимал. Соответственно ООО «УС «Воскресенская горка» не отказывалось от прав по разработке документации по планировке территории. При принятии постановления администрации города Чебоксары №----- от 14 марта 2019 г. орган местного самоуправления обязан был проверить полномочия лица, подающего заявления от имени Общества. Считает, что основанием для отмены ненормативного акта органа местного самоуправления может служить лишь несоответствие отменяемого акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ссылаясь на нормы ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и руководствуясь нормами ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 174 Гражданского кодекса РФ, ст. 166, ст. 167 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими правовые последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица, положения о последствиях недействительности сделки и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах, просит признать указанные выше постановления незаконными (недействительными).

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку административным истцом в установленный срок не исполнено требование суда об устранении нарушений требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ------ ООО «УС «Воскресенская горка» Шмаков В. А. пояснил, что в настоящее время он находится в процедуре банкротства как физическое лицо, он предпринимает меры для назначения директора Общества, в связи с чем указания суда устранит и уточнение к административному иску представит позже, считает необходимым предварительно повторно истребовать у административного ответчика письмо ООО «УС «Воскресенская горка» от 20 июня 2017 года и предложение АО «Строительный трест № 3» от 14 марта 2019 года № ----- и от 25 марта 2019 года № -----.

Представители административного ответчика и административного соответчика Марков А. С., Кузьмин И. Н. считали возможным оставить административный иск без рассмотрения, указав на право истца обращения с надлежащим образом оформленным административным иском в суд в последующем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма и содержание административного искового заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Право на оспаривание решений, действий (бездействия) указанных органов, организаций, должностных лиц или муниципальных служащих в судебном порядке осуществляется путем обращения в суд с административным исковым заявлением. При этом нормами ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ предусмотрены требования к форме и содержанию административного искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в частности, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 КАС РФ оно в силу части 1 статьи 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

Если факт несоответствия административного искового заявления требованиям ст.ст.125, 126 КАС РФ, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их не устранения оставляет заявление без рассмотрения.

Так, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 5 ч. 1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела поставлен вопрос о соответствии административного искового заявления требованиям ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ, поскольку из содержания административного иска неясно какое из оспариваемых решений истец подразумевает сделкой, каким нормативным правовым актам противоречат оспариваемые постановления для проверки их на предмет законности и обоснованности. В связи с этим административному истцу судом предложено уточнить административный иск, указав конкретные нормативные правовые акты и их положения, на соответчие которым надлежит проверить оспариваемые решения (постановления), предоставлен срок для устранения названных нарушений до 13 декабря 2019 г.

Указанные нарушения административным истцом в установленный срок не устранены.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление ------ ООО «Воскресенская горка» Шмакова Виктора Александровича к Администрации города Чебоксары, Главе города Чебоксары Кадышеву Евгению Николаевичу о признании постановлений незаконными - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                   И.Н. Сидорова