Решение от 21.01.2014 по делу № 2-677/2014 от 13.01.2014

Дело № 2677/2014                         21 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. С. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Одинга С. А. о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, с участием представителя заявителя Одинга А. Р. (по доверенности от 20.12.2013 на срок – три года), судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Долматова А. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Одинг С. А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Мясникова О. В. от 26.12.2013 об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства №№, возбуждённого 01.08.2013. В обоснование заявленных требований Одинг С. А. указал на то, что в оспариваемом постановлении имеются внутренние противоречия, ошибки и умолчания, в связи с чем, оно не соответствует ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель извещён судом о дне, времени и месте разбирательства дела (л.д. 8-9), в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.2 ст. 257, ч.3 ст. 441 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Одинг А. Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Долматов А. А., в ведении которого находится исполнительное производство №№, возбуждённое 01.08.2013 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, указав на то, что права заявителя оспариваемым постановлением не нарушены, так как оно отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Дерягиной Л. Н. от 17.01.2014.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 441 ГПК РФ оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству; жалобы на действия должностных лиц службы судебных приставов рассматриваются по правилам гл. 25 ГПК РФ.

Заявление в суд о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ может быть подано гражданином или организацией в том случае, если они считают, что нарушены их права и свободы.Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства №№, возбуждённого 01.08.2013 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Василеостровским районным судом города Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-601/2013, взыскателем по которому является ОАО «УралСиб», должником – Одинг С. А., судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Мясниковым О. В. 26.12.2013 вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 01.08.2013 (л.д. 3). Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Дерягиной Л. Н. от 17.01.2014 отменено обжалуемое постановление от 26.12.2013 в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым к постановлениям судебного пристава-исполнителя, как процессуальным документам (л.д. 16). При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, которое Одинг С. А. считает незаконным, в настоящее время не может повлечь какие-либо юридические последствия, нарушающие права заявителя.Незаконными, в силу ст. 255 ГПК РФ признаются решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в результате которых заявителю созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.Суд вправе отказать в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ). Поскольку оспариваемое постановление отменено, является недействующим, суд считает, что права заявителя указанное постановление не нарушает, а следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░