Решение по делу № 33-12344/2017 от 24.10.2017

Судья: Быкова И.В.

Докладчик: Котов Д.И. № 33-12344

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Котова Д.И.

судей: Дударёк Н.Г., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Паевском А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котова Д.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой М. Ю. на решение Заводского районного суда года Кемерово от 30 августа 2017 года

по иску Козловой М. Ю. к Сафронову В. В. о признании недействительным договора купли - продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л А:

Козлова М.Ю. обратилась в суд с иском к Сафронову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, в которой она проживала с несовершеннолетними детьми. В 2015 году она обратилась к Сафронову В.В. с просьбой о предоставлении денежных средств в размере 400000 рублей на основании договора займа. В качестве гарантии возврата суммы займа ответчиком было предложено условие об отчуждении права собственности на квартиру. Со слов ответчика, в качестве гарантии последующего возврата квартиры будет заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого после выплаты всей суммы займа, право собственности на квартиру вновь будет зарегистрировано за ней. 17.08.2015 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость квартиры составляет 400000 рублей. То есть, стоимость квартиры по договору была равна сумме обусловленного займа. Ею была получена сумма займа в размере 400000 рублей, после чего в качестве гарантии последующего возврата квартиры между ней и ответчиком 10.09.2015 года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Общая стоимость квартиры в соответствии с предварительным договором купли-продажи составляла 440000 рублей. В течении трех месяцев, ею было выплачено ответчику 120000 рублей. По истечении четырех месяцев в виду тяжелого материального положения у нее не имелось возможности возвратить сумму займа и процентов, в связи с чем квартира ответчиком была продана. В настоящее время квартира находится в собственности Г.Д.А.. Указывает, что у нее не имелось намерений по отчуждению принадлежащей ей квартиры. На протяжении всего времени она с детьми проживала и была зарегистрированной в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги, то есть фактически квартира ответчику не передавалась. Подписывая договор купли-продажи квартиры, она полагала, что берет денежные средства на основании договора займа с заключением договора купли-продажи квартиры с целью обеспечения обязательств по договору займа денежных средств, то есть фактически стороны имели в виду договор залога недвижимого имущества. Считает, что поскольку спорная квартира был отчуждена ответчиком на основании договора купли-продажи, то есть по возмездной сделке, имеются основания для истребования спорной квартиры из чужого незаконного владения.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 17.08.2015г. между Козловой М.Ю. и Сафроновым В.В.; истребовать квартиру по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Сафронова В.В.; взыскать с Сафронова В.В. в пользу Козловой М.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 30 августа 2017 года Козловой М.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Сафронову В.В. о признании недействительным договора купли - продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В апелляционной жалобе Козлова М.Ю. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что судом не учтен факт заниженной цены квартиры в договоре купли-продажи по сравнению с рыночной стоимостью. Кроме того, другого жилья у нее не имеется, на иждивении находится двое детей, после продажи квартиры она в течение двух лет проживала в квартире, несла расходы по ее содержанию. Считает, что имеет место злоупотребление правом ответчиком, так как она выплатила ответчику 120000 руб., при этом иных обязательств между сторонами отсутствуют. Указывает, что ответчик в судебные заседания не являлся, пояснения не давал, чем препятствовал установлению обстоятельств по делу и представлению доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Козлову М.Ю. и ее представителя Морозова Р.Г., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя третьего лица Г.Д.А. – Чвирова С.Н., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 года между Козловой М.Ю. (продавец) и Сафроновым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить 400000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8). Квартира по <адрес> принадлежала Козловой М.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от 03.06.2008 года, дата регистрации 24.07.2008 года №, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем: в ЕГРП 24.07.2008 года о чем внесена запись регистрации №.

17.08.2015 года Козловой М.Ю. была составлена расписка о получении от Сафронова В.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 79).

10.09.2015 года между Сафроновым В.В. (продавец) и С.Е.И. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны намереваются заключить в будущем договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которой определена в сумме 440000 рублей. Денежные средства в силу п. 1.3 договора должны быть переданы в полном объеме продавцу не позднее 18.09.2015 года (включительно). При несоблюдении срока оплаты стороны освобождаются от обязанности заключения основанного договора (л.д. 9).

Между Сафроновым В.В. и Г.Д.А. 27.10.2016 года был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <адрес> за 800000 рублей (л.д. 65).

Решением Заводского районного суда года Кемерово от 14.06.2017 года удовлетворены исковые требования Г.Д.А. к Козловой М.Ю., Ж.Д.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 80-81).

Отказывая Козловой М.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным договора купли – продажи квартиры по <адрес> от 17.08.2015 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований признания указанной сделки купли-продажи квартиры притворной, а соответственно, применения последствий ее недействительности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, они подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах.

При совершении сделки регистрации прав на недвижимое имущество, государственный регистратор следит за тем, чтобы стороны ознакомились с условиями договора. В случае, если одна из сторон является неграмотной, либо в пожилом возрасте, то в таком случае договор оглашается вслух самим регистратором.

В силу ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, из совокупности представленных доказательств следует, и не оспаривается истцом, что договор купли-продажи спорной квартиры от 17.08.2015 года Козловой М.Ю. был подписан собственноручно, при этом оспариваемый договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимого имущества, то есть соблюдена его письменная форма, при заключении договора сторонами достигнуты все существенные условия. При этом из п. 2.1., 2.2. договора купли-продажи квартиры от 17.08.2015 года следует, что денежные средства в сумме 400000 рублей были получены Козловой М.Ю. до подписания спорного договора (л.д. 8), а также подтверждается распиской от 17.08.2015 года (л.д. 79).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны достигли правового результата, соответствующего существу договору купли-продажи недвижимого имущества, при этом фактические действия сторон договора купли-продажи квартиры при его заключении и последующем исполнении, а именно, собственноручное подписание договора сторонами, действия по государственной регистрации права собственности за Сафроновым В.В. с участием Козловой М.Ю. в указанных действиях по заключению сделки, также свидетельствуют о направленности воли Козловой М.Ю. и Сафронова В.В. на достижение правовых последствий именно по сделке купли-продажи недвижимого имущества, а не иного договора.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что она была обманута ответчиком относительно природы заключаемой сделки, не понимала, что подписывает не договор займа, обеспеченный его исполнение залогом недвижимого имущества, а договор купли-продажи, при этом не представила доказательств, что на момент заключения оспариваемого договора была лишена возможности отказаться от его подписания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт заниженной цены квартиры в договоре купли-продажи по сравнению с рыночной стоимостью квартиры, не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции, поскольку силу ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе и в части определения цены договора. Соответственно, установленная сторонами цена договора в размере 400000 рублей не свидетельствует о том, что, заключая оспариваемый договор на предусмотренных в нем условиях, имели волю на совершение другой сделки – договора займа.

Указание Козловой М.Ю. в жалобе на отсутствие у нее другого жилья, нахождение у нее на иждивении двух детей, а также проживание с квартире в течение двух лет после ее продажи и несла бремя расходов по ее содержанию, не имеет правого значения при разрешении настоящего спора.

Ссылка в жалобе на злоупотребление ответчиком правом в связи с выплатой ею ответчику 120000 руб. при отсутствии иных обязательств, также не свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи по изложенным выше основаниям.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика не свидетельствует о нарушении прав Козловой М.Ю., поскольку обязанность по доказыванию обстоятельств на которых истец основывает свои требования, законом возложена на истца, в связи с чем, указание в жалобе на то, что неявка ответчика препятствовала установлению обстоятельств по делу и представлению доказательств, является необоснованным и противоречащим положениям нормам процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и всем этим доводам судом дана оценка в соответствии с требованиями закона. Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заводского районного суда года Кемерово от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой М. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.И. Котов

Судьи: Н.Г. Дударёк

Ю.А. Пискунова