Решение по делу № 8Г-3721/2019 [88-802/2020 - (88-3121/2019)] от 02.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело № 88-802/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 января 2020 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Иванова А.В., Емелина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «ТД ЦУМ» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-661/2019 по иску Беляевой Олеси Юрьевны к ОАО «ТД ЦУМ» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ТД ЦУМ», в котором просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с него в свою пользу: стоимость некачественного товара в размере 74990 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с 16 сентября 2018 года по 19 ноября 2018 года в размере 48743,50 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф. В обоснование своих требований истец указала, что 28 сентября 2016 года она приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 7 black 256 GB, imei №, стоимостью 74990 рублей. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре обнаружился недостаток - не работает, в связи с чем 24 августа 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного товара, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2019 года принят отказ Беляевой О.Ю. от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 black 256 GB imei №, заключенного 28 сентября 2016 года с АО «ТД ЦУМ». На Беляеву О.Ю. возложена обязанность передать АО «ТД ЦУМ» сотовый телефон Apple iPhone 7 black 256 GB imei № в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. С АО «ТД ЦУМ» в пользу Беляевой Олеси Юрьевны взыскана стоимость некачественного товара – 79990 руб., связанные с оплатой услуг представителя - 3000 руб., а всего взыскано 82990 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказано. С АО «ТД ЦУМ» в доход местного бюджета г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 2600 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июля 2019 года решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «ТД ЦУМ» - без удовлетворения. Исправлена описка в решении Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 апреля 2019 года, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Принять отказ Беляевой О.Ю. от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 black 256 GB imei №, заключенного 28 сентября 2016 года с АО «ТД ЦУМ». Обязать Беляеву О.Ю. передать АО «ТД ЦУМ» сотовый телефон Apple iPhone 7 black 256 GB imei № в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с АО «ТД ЦУМ» в пользу Беляевой О.Ю. стоимость некачественного товара - 74990 рублей, связанные с оплатой услуг представителя - 3000 рублей, а всего взыскать 77990 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказать. Взыскать с АО «ТД ЦУМ» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2600 руб.».

В кассационной жалобе ОАО «ТД «ЦУМ» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы судов являются необоснованными, противоречат исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам. Суды пришли к необоснованному выводу о невозможности устранения недостатка товара.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28 сентября 2016 года истец приобрела у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 black 256 GB, imei №, стоимостью 74990 руб.

Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев.

У товара выявился недостаток: сотовый телефон перестал включаться, поэтому его стало невозможно использовать по назначению.

Согласно экспертному заключению от 7 августа 2018 года, подготовленному СРООЗПП «Защитник» по заявлению Беляевой О.Б., в ее сотовом телефоне выявлен дефект - выход из строя системной платы сотового телефона, дефект критический, производственный, проявился во время эксплуатации. Следов какого-либо ремонта, в том числе ремонта с применением паяльного оборудования не выявлено. Следов замены деталей устройства не выявлено. Следов нарушения правил эксплуатации устройства не выявлено. Компания Apple не поставляет в Российскую Федерацию оригинальные запасные системные платы для своей продукции, в связи с чем, отсутствует техническая возможность устранения дефекта методом детального (модульного) ремонта. Стоимость работ по устранению дефекта будет равна средней стоимости идентичного продукта компании Apple. Временные затраты на устранение данного дефекта могут колебаться от 15 рабочих дней и более (зависит от наличия нового идентичного продукта Apple у поставщиков). Средняя цена продажи нового сотового телефона Apple iPhone 7 256 Gb на день проведения исследования составляла 44956 руб. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения», выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение экономически нецелесообразно.

24 августа 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. К претензии были приложены копии экспертного заключение, кассового чека, указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

10 сентября 2018 года в адрес Беляевой О.Ю. был направлен ответ, в котором ей ответчиком было предложено сдать товар в полной комплектации для проведения проверки качества.

11 сентября 2018 года истец направила ответчику дополнение к ранее поданной претензии, в которой просила провести проверку качества товара в г. Тольятти.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СРО Эксперт».

Согласно результатам судебной товароведческой экспертизы в спорном товаре была выявлена неисправность: устройство не включается по причине выхода из строя системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации устройства экспертом не выявлено. В ходе исследования эксперт пришел к выводу о том, что дефект был заложен при производстве устройства (производственный недостаток) и проявился во время эксплуатации. Экспертом были выполнены запросы о стоимости устранения выявленного дефекта в авторизованные сервисные центры Apple. Из ответов следует, что в авторизованных сервисных центрах компании Apple компонентный ремонт не производится и оригинальные системные платы как запасные части не поставляются. В случае выхода из строя системной платы, и отсутствия нарушений правил эксплуатации производитель производит замену продукта на новый функционально идентичный продукт Apple.

Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства, установив наличие в телефоне существенного недостатка, а также злоупотребление истцом своими правами, поскольку она уклонилась от возложенной законом обязанности по предоставлению товара на осмотр продавца, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С этими выводами фактически согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем с данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

С учетом приведенных выше норм права суды первой и апелляционной инстанции правомерно определили, что спорный товар относится к категории технически сложных товаров.

Вместе с тем согласно заключению судебной экспертизы устранение недостатка сотового телефона технически возможно путем замены продукта на новый функционально идентичный продукт Apple.

Выводы судов о том, что факт необходимости замены товара подтверждает наличие в товаре существенного недостатка, являются несостоятельными, поскольку Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Кроме того, пункт 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды не учли указанные положения закона и сделали неверный вывод о наличии в товаре существенного недостатка в связи с невозможностью его устранения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судами допущено неправильное применение норм материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июля 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июля 2019 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                        О.С. Подгорнова

Судьи                                    А.В. Иванов

                                        А.В. Емелин