Решение по делу № 2-205/2022 (2-4339/2021;) от 23.09.2021

Дело № 2-205/2022 (2-4339/2021)

УИД 33RS0002-01-2021-005507-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 год г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной №У-21-107161/5010-007 от 24.08.2021г., принятое по обращению Сергеева Андрея Сергеевича в отношении САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО14 обратилось в суд с иском признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 № ### от ДД.ММ.ГГГГ принятое по обращению ФИО2 в отношении ФИО15» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО16» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, полис <данные изъяты> (индивидуальные условия страхования) №###.

По данному договору страхования был застрахован риск «Столкновение».

Выгодоприобретателем по застрахованному риску «Столкновение» является ФИО17 в собственности которого находится застрахованное транспортное средство.

Указанный договор страхования №### от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения ### от ДД.ММ.ГГГГ. (далее- Правила страхования).

ФИО3 ФИО47 обратился в ФИО18» с заявлением о страховой выплате.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###, под управлением водителя ФИО13, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###, были причинены механические повреждения.

Из полиса страхования №### следует, что данный договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте договора, условия и положения, содержащиеся в Правилах страхования средств автотранспорта ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с записью в Полисе страхования, страхователь с Правилами страхования ТС, Условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Кроме того, указанные Правила страхования страхователем получены.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст.940, 943 ГК РФ, указанные Правила страхования и Условия страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО2 и ФИО19» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

ФИО20» ФИО2 было выдано направление на СТОА ИП ФИО5 № ###, для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, данное направление было выдано представителю ФИО2, что подтверждается его подписью на данном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21» в адрес ФИО2 было направлено письмо, согласно которому в ходе рассмотрения материалов заявленного убытка было установлено, что повреждения лобового стекла по характеру, месторасположению и направлению развития не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события.

В соответствии с п. ### Правил при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Согласно п. ### Правил возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.

Таким образом, в выплате страхового возмещения за замену лобового стекла заявителю было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22» по электронным каналам связи в адрес ФИО2 было направлено письмо, содержащее информацию о том, что согласно п. ### Правил выплата страхового возмещения возможна по одному из двух вариантов:

Вариант ###    (п.### Правил) - в размере страховой суммы по риску «<данные изъяты>», при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. Расчет страхового возмещения: страховая сумма - 400 000,00 руб.; выплата страхового возмещения может составить 400 000,00 руб., (при условии сохранения заводской комплектации автомобиля); выплата страхового возмещения возможна после передачи поврежденного транспортного средства в ФИО23 по акту приема-передачи.

Вариант ### (п. ### Правил) - в размере действительной стоимости транспортного средства по риску «<данные изъяты>», за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя, но не более страховой суммы. Расчет страхового возмещения: действительная стоимость - 520 000,00 руб.; стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии составит не менее 271 000,00 руб.; выплата страхового возмещения может составить 249 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24» произвело страхователю ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 249 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением ### и выпиской из реестра ###.

ФИО3 ФИО48 обратился в адрес ФИО25» с досудебной претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, посчитав его заниженным, требованием осуществить доплату страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства.

В подтверждение своей позиции ФИО2 было представлено экспертное заключение <данные изъяты>» ### от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сумма ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, составила 359 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26» в адрес ФИО2 был направлен ответ на претензию, содержащий мотивированный отказ в удовлетворении требований.

В соответствии п. ### Правил, стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.

Согласно предложению о выкупе годных остатков транспортного средства ФИО2 в ФИО27» максимальное предложение за годные остатки ТС по результатам котировки на <данные изъяты>» составило 271 000,00 руб.

Указанный размер стоимости годных остатков транспортного средства ФИО2 также подтверждается экспертным заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ФИО28».

Не согласившись с решением страховщика, ФИО29 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о несогласии с суммой страхового возмещения.

При рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным было принято решение об организации технической экспертизы в <данные изъяты>».

Принимая решение, Финансовый уполномоченный опирался на выводы экспертного заключения <данные изъяты>» №### от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 450 537,00 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 301 097,00 руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 652 724,01 руб., стоимость годных остатков 223 032,41 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства в экспертном заключении <данные изъяты>» определена расчетным методом.

Финансовый уполномоченный при вынесении решения необоснованно установил стоимость годных остатков транспортного средства, опираясь на экспертизу <данные изъяты>», определившей стоимость годных остатков расчетным методом, что противоречит Правилам страхования, а также Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки экспертиз, ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018 года.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки экспертиз, ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018г., если определение годных остатков КТС является экспертной задачей, поставленной вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных Методических рекомендаций.

Согласно пункту ### данных рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

В соответствии п. ### Правил страхования, стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Указанием Банка России.

ФИО30» при определении стоимости годных остатков транспортного средства действовало на основании заключенного договора страхования, Правил страхования, не противоречащих действующему законодательству.

Финансовым уполномоченным необоснованно приняты в качестве доказательства стоимости годных остатков транспортного средства выводы экспертного заключения <данные изъяты>», определившего стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом.

Как следует из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Сторонами в пункте ### Правил страхования согласован порядок определения стоимости годных остатков автомобиля в случае урегулирования страхового случая на условиях полной гибели транспортного средства.

Учитывая, что данные положения не ущемляют права истца как потребителя и его условия действующему законодательству не противоречат, поскольку не лишают истца права получить полное возмещение причиненных убытков по смыслу статьи 15 ГК РФ, определение размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, должно производиться с учетом данного пункта Правил страхования.

В соответствии с ч. 1. ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018г. ###-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-Ф3) решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных
нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона ###-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. 12 ГК РФ, просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 № ### от ДД.ММ.ГГГГ принятое по обращению ФИО2 в отношении ФИО31» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ФИО32» ФИО6 в полном объеме поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из письменных возражений на заявленные требования следует, что с заявленными ФИО33» требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения обращения потребителя ФИО2 у Финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, поскольку результаты оценки годных остатков транспортного средства не были действительны на момент подачи обращения потребителем.

Более того, оценка транспортного средства посредством проведения торгов по реализации транспортного средства носит вероятностный характер, что лишает потребителя права на получение страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку Финансовый уполномоченный не имел возможности проверить законность проведения торгов, в рамках рассмотрения обращения, с целью проверки обоснованности требований потребителя, им в соответствии с ч.10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ была назначена экспертиза.

С учетом результатов экспертного заключения от 05.08.2021г. №У###004, выполненного <данные изъяты>», а также ранее выплаченного ФИО34» страхового возмещения, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования потребителя по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 47 967 руб. 59 коп.

При принятии решения Финансовый уполномоченный исходил из того, что экспертное заключение <данные изъяты>» является надлежащим доказательством определения размера стоимости годных остатков, т.к. оно проведено с соблюдением ФЗ «Об оценочной деятельности» специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным. Выводы эксперта обоснованны и мотивированы.

Кроме того, ФИО35», в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих выводы специалиста <данные изъяты>».

Вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и рыночной стоимости годных остатков сделан Финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения <данные изъяты>», что не противоречит действующему законодательству.

Решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, просит отказать ФИО36» в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО7, с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение №### об удовлетворении требований ФИО2

Указанным решением в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 47 967,59 руб.

Страховщик обратился в суд с заявлением о признании указанного решения незаконным, поскольку полагает, что Финансовый уполномоченный неверно определил стоимость годных остатков КТС ФИО2, а именно - стоимость годных остатков необходимо определять посредством специализированных торгов, а не расчетным способом.

Автомобиль ФИО2 был застрахован в ФИО37» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ по риску «<данные изъяты>», на сумму 400000 руб. Полис страхования №### от ДД.ММ.ГГГГ. Действительная стоимость транспортного средства установлена сторонами в размере 520 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль ФИО2 Виновник ДТП ФИО13, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством ###, государственный регистрационный номер ###, страховая компания - <данные изъяты>», полис ### ###.

ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь условиями Правил добровольного страхования, ФИО39 обратился в ФИО38» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы и представив транспортное средство для осмотра.

Указанный договор страхования, между ФИО40» и ФИО2, был заключен на основании «Правил страхования средств автотранспорта от столкновения», утвержденных приказом генерального директора ФИО41» ### от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

В страховом полисе имеется ссылка на применение вышеуказанных Правил страхования и содержится собственноручная подпись страхователя, подтверждающая, что с Правилами страхования он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их условия, Правила страхования ФИО2 вручены.

Таким образом, при заключении договора страхования, Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, и условия которых являются обязательными для сторон.

Пунктом ### Правил страхования установлен порядок (алгоритм, механизм) определения стоимости восстановительного ремонта и размере ущерба.

Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.    

Пунктом ### Правил страхования определено, если возмещение выплачивается на условиях, установленных пп. ### Правил страхования, решение о признании события страховым; о выплате страхового возмещения или об отказе принимается в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Пункты ### - ### Правил страхования определяют способ выбора страхового возмещения при конструктивной гибели ### - передаются годные остатки страховщику или остаются у страхователя.

В соответствии с п. ### Единой Методики, утвержденной Положением ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ. ###, стоимость годных остатков транспортного средства должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортного средства без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов.

Согласно п. ### Единой Методики, расчет стоимости годных остатков расчетным методом не производится в случаях, если транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий <данные изъяты> дней.    

С учетом комплексного анализа изложенных выше условий Правил страхования и Единой Методик можно сделать вывод о том, что годные остатки аукционным методом, возможно, определить исключительно в период, установленный для принятия решения страховщиком (пункт ###. Правил).

ФИО42 обратился к страховщику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком. Таким образом, аукцион мог быть проведен и годные остатки реализованы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. + <данные изъяты> рабочих дней).

В нарушение указанного срока, страховщик не только не осуществил выплату страхового возмещения, но и не принял решение о размере страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик уведомил ФИО2 о необходимости выбрать способ выплаты страхового возмещения в связи с установленной полной гибелью ТС. Полную гибель транспортного средства страховщик определил на основании заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № ###.

При направлении ФИО2 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик не указал, что стоимость годных остатков определена на основании специализированных торгов. Сведения о проведенных специализированных торгах страховщик указал только в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии информация о необходимости определения стоимости годных остатков транспортного средства указана в качестве основания для признания недействительным обжалуемого решения Финансового уполномоченного.

Из текста обжалуемого решения следует, что в адрес Финансового уполномоченного сведения о проведенных специализированных торгах (заявка на торги, итоги торгов в виде гарантийного письма с указанием лиц и сумм, протокол торгов с указанием лица, выигравшего торги и т.д.) страховщиком не представлялись.

Вместе с тем, страховщик направлял Финансовому уполномоченному сведения и документы дважды: письмами от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ввиду отсутствия сведений о проведенных специализированных торгах Финансовый уполномоченный обосновано сделал вывод о возможности определения стоимости годных остатков КТС ФИО2 с помощью расчетного метода, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ###-П.

С учетом изложенного, просит отказать ФИО43 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскать с ФИО44» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО45 судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО46 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г.), согласно которой поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 (п.1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2).

Положениями п.п.1-2 ст.942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.п.1-4 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п.3); условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих выплате при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ФИО3 А.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО49» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, полис «<данные изъяты>» (индивидуальные условия страхования) №###, по риску «<данные изъяты>», страховая сумма составляет 400 000 рублей, действительная стоимость транспортного средства – 520 000 рублей (на условиях «без учета норм уменьшения страховой суммы». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т###).

Из п### Правил страхования следует, что договор вступает в силу не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Размер страховой премии определен сторонами в сумме 4 118 руб., оплачен страхователем в полном объеме. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания представитель ФИО50» не оспаривал.

Выгодоприобретателем по застрахованному риску «Столкновение» является ФИО3 А.С.

Указанный договор страхования №### от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденных Приказом Генерального директора ФИО51» ### от ДД.ММ.ГГГГ. (далее- Правила). (т. ###).

Из полиса страхования № ### от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данный договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте договора, условия и положения, содержащиеся в Правилах страхования средств автотранспорта ### от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с записью в Полисе страхования, страхователь с Правилами страхования транспортного средства, Условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Кроме того, указанные Правила страхования страхователем получены на руки в день заключения договора, о чем имеется подпись ФИО2

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст.940, 943 ГК РФ, указанные Правила страхования и Условия страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО2 и ФИО52» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ФИО8 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###, под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###, были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., приложением к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (т.###

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ###, ФИО13, допустивший нарушения п. ### Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ###, и совершивший столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: приложением к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (т.###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО54 обратился в ФИО55» с заявлением о страховой выплате. ( т.###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО53» ФИО2 было выдано направление на СТОА ИП ФИО5 № ### для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, данное направление было выдано представителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью на данном направлении. (т.1, л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО56» уведомило ФИО2 об организации восстановительного ремонта транспортного средства за исключением лобового стекла, которые не могли быть получены в результате произошедшего события.

С целью определения стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###, в поврежденном состоянии ФИО58» организовало проведение независимой экспертизы в <данные изъяты>».

Из заключения <данные изъяты>» № ### от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###, с учетом технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 271 000 руб. (т.1, л.д. 64- 99).

Из указанного заключения следует, что экспертом-техником <данные изъяты>» ФИО9 при определении стоимости технического состояния поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###, были приняты во внимание результаты онлайн-торгов, проведенных на интернет платформе <данные изъяты>», результат которых предоставлен организатором аукциона в виде обязывающего предложения. (т###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО57» уведомило ФИО2 о необходимости выбрать способ выплаты страхового возмещения в связи с установленной полной гибелью транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###. Данное письмо содержало информацию о том, что согласно п### Правил выплата страхового возмещения возможна по одному из двух вариантов:

Вариант ###    (п### Правил) - в размере страховой суммы по риску «Столкновение», при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. Расчет страхового возмещения: страховая сумма - 400 000,00 руб.; выплата страхового возмещения может составить 400 000,00 руб., (при условии сохранения заводской комплектации автомобиля); выплата страхового возмещения возможна после передачи поврежденного транспортного средства в ФИО59» по акту приема-передачи.

Вариант ### (п. ### Правил) - в размере действительной стоимости транспортного средства по риску «Столкновение», за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя, но не более страховой суммы. Расчет страхового возмещения: действительная стоимость - 520 000,00 руб.; стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии составит не менее 271 000,00 руб.; выплата страхового возмещения может составить 249 000,00 руб. (т.###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО60» получило от ФИО2 заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с п. ### Правил страхования, на условиях полной гибели транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###. Поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###, ФИО3 А.С. оставляет в своей собственности. ( т###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО62» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 249 000 рублей, что подтверждено выпиской из реестра денежных средств, с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ. ###, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ###. (т###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО61» было получено заявление (претензия) ФИО2 с требованием доплатить страховое возмещение в размере 110 500 рублей, возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 3 500 рублей. (т###).

В обосновании своих требований ФИО3 ФИО69 представил страховщику экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. ###, выполненное по его инициативе с привлечением ФИО64», согласно которому рыночная стоимость ущерба транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###, составляет 359 500 руб. (т###

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО65» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в заявлении (претензии) требований. (т###).

В соответствии п. ### Правил страхования, стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.

Руководствуясь положениями п### Правил страхования, ФИО66» организовало проведение специализированных торгов (аукциона) по реализации поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###. ( т.###).

Данное обстоятельство подтверждено сведениями <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., поступившими в суд ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что объявление о транспортном средстве лот ### VIN ### размещалось на универсальной площадке для продажи подержанных транспортных средств <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. (т.###).

Согласно предложению о выкупе годных остатков транспортного средства ФИО2 в ФИО67» максимальное предложение за годные остатки ТС по результатам котировки на <данные изъяты>» составило 271 000,00 руб. (т.###).

Указанный размер стоимости годных остатков транспортного средства ФИО2 также подтверждается экспертным заключением №### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным <данные изъяты>». (т###).

Не согласившись с решением страховщика, ФИО3 ФИО70. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 110 000 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено транспортно- трассологическое исследование и независимая экспертиза в <данные изъяты>».

Из заключения эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ### следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###, относящихся к рассматриваемому ДТП, без учета износа составляет 450 537 руб., с учетом износа – 301 097 руб., установлена полная гибель транспортного средства в соответствии с Правилами страхования, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 652 724 руб. 10 коп., стоимость годных остатков составляет 223 032 руб. 41 коп. (т.###).

Решением Финансового уполномоченного № ### от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО2 к ФИО73» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 110 500 руб. удовлетворены частично. С ФИО72» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 47 967 руб. 59 коп. (т.###).

Принимая решение, Финансовый уполномоченный руководствовался вышеуказанным экспертным заключением <данные изъяты>» №### от ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###, определена экспертом –техником <данные изъяты>» ФИО10 расчетным методом.

Финансовый уполномоченный при вынесении решения необоснованно установил стоимость годных остатков транспортного средства, принимая во внимание экспертизу <данные изъяты>», которой стоимость годных остатков определена расчетным методом, что противоречит Правилам страхования, а также Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки экспертиз, ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018 года.

В соответствии с п. ### Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки экспертиз, ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018г., если определение годных остатков КТС является экспертной задачей, поставленной вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных Методических рекомендаций.

Согласно пункту ### данных рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

В соответствии п. ### Правил страхования, стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Указанием Банка России.

Руководствуясь положениями п### Правил страхования, ФИО74» организовало проведение специализированных торгов (аукциона) по реализации поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###. ( т.###).

Данное обстоятельство подтверждено сведениями <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., поступившими в суд ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что объявление о транспортном средстве лот ### VIN ### размещалось на универсальной площадке для продажи подержанных транспортных средств <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. (т###).

Согласно предложенного о выкупе годных остатков транспортного средства ФИО2 в ФИО75» максимальное предложение за годные остатки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###, по результатам котировки на <данные изъяты>», составил 271 000 руб. (т.### т###).

Указанный размер стоимости годных остатков транспортного средства ФИО2 также подтверждается экспертным заключением № ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным <данные изъяты>», которым стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, ###, определена по результатам онлайн-торгов, проведенных на интернет платформе <данные изъяты>. (т### 99).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ### «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Определение стоимости годных остатков с применением данных специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, само по себе не исключает достоверность полученных результатов оценки.

Названный способ определения величины ущерба в случае конструктивной гибели транспортного средства при условии, если страхователь не отказался от прав на годные остатки, исчисленный по результатам проведения торгов, отвечает требованиям разумности и распространенного в обороте способа возмещения ущерба.

ФИО76» при определении стоимости годных остатков транспортного средства действовало на основании заключенного договора страхования, Правил страхования, не противоречащим действующему законодательству.

Правила страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ., условия договора страхования, равно как и результаты торгов, проведенные <данные изъяты>», не оспорены, не действительными не признаны, а связи с чем, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ, суд считает обоснованными требования страховщика об оценке стоимости годных остатков застрахованного транспортного средства и его полной гибели.

Доводы представителя ФИО2 о том, что страховой компанией не представлено достоверных доказательств проведения аукциона, в целях определения стоимости поврежденного транспортного средства в соответствии с правилами страхования, суд находит необоснованными, поскольку документы подтверждающие проведение аукциона страховщиком представлены с материалы данного гражданского дела.

Финансовым уполномоченным необоснованно приняты в качестве доказательства стоимости годных остатков транспортного средства выводы экспертного заключения ООО «ВОСМ», определившего стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом.

Как следует из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. ### «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Сторонами в пункте ### Правил страхования согласован порядок определения стоимости годных остатков автомобиля в случае урегулирования страхового случая на условиях полной гибели транспортного средства.

Учитывая, что данные положения не ущемляют права истца как потребителя и его условия действующему законодательству не противоречат, поскольку не лишают истца права получить полное возмещение причиненных убытков по смыслу статьи 15 ГК РФ, определение размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, должно производиться с учетом данного пункта Правил страхования.

С учетом изложенного, суд возможным удовлетворить требования ФИО77» и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО78Гарантия» расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО79» удовлетворить.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 № ### от ДД.ММ.ГГГГ., принятое по обращению ФИО2 в отношении ФИО81» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к ФИО80» о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Мысягина