Решение по делу № 33-4411/2015 от 02.09.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4411/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 октября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н. и Литвиновой А.М.

при секретаре Пыхановой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневой И.И. к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты

по апелляционной жалобе Кореневой И.И.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2015г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя Кореневой И.И. Мирошникова О.Н., поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, Лозневого В.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Коренева И.И. инициировала судебное разбирательство предъявлением иска к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что 29.01.2015г. в 7 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Лозневого В.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате которого принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> поврежден.

Страховщиком гражданской ответственности Лозневого В.М. - СОАО «ВСК» отказано в выплате страхового возмещения.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Коренева И.И. просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду нарушения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности вины Лозневого В.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия и отсутствия страхового случая.

При этом, применив положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд сослался на доказанность отсутствия вины Лозневого В.М. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 29.01.2015г. в 7 час. 30 мин. в районе <адрес> в решении судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.04.2015г., оставленном без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 5.06.2015г.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности выводов судебного постановления с описанием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеупомянутыми судебными постановлениями установлено отсутствие вины Лозневого В.М. в наезде на бордюрный камень автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением К.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежит доказыванию в настоящем деле.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии тождества административной и гражданской     ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными постановлениями, исключают наличие оснований, предусмотренных Федеральным законом №40-ФЗ для признания рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия страховым случаем.

При отсутствии страхового случая, доводы в жалобе о стоимости восстановительного ремонта на правильность изложенных в судебном постановлении выводов не влияют.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2015 г. по делу по иску Кореневой И.И. к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу Кореневой И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи