Решение по делу № 1-126/2022 от 03.06.2022

Дело № 1-126/2022

91RS0010-01-2022-000777-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                         г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             Маслак В.Ю.,                                                  при секретаре                         Гордеевой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора               Пыханова Д.А.,

подсудимого        Сахно Д.Л.,

защитника – адвоката         Зелинской О.Я.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколированияв особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сахно Дмитрия Леонидовича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ вг. <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, официально не работающего, имеющегосредне-техническое образование, инвалидности не имеющего, холостого,не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не являющегося депутатом, не имеющего правительственных наград, военнообязанного, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сахно Д.Л. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 18 часов 30 минут, Сахно Д.Л., будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств синтетического происхождения, действуя в нарушении ст.ст.5, 8, 18 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на территории лесополосы, расположенной напротив микрорайона 8, <адрес>, (согласно приложению «Яндекс-карта» установлены координатыместа: 45.5735 с.ш., 33.4846 в.д.) возле куста в земле обнаружил сверток из фрагмента фольгированной бумаги обернутый фрагментом фольги, который поднял, развернул и увидел внутри него порошкообразное вещество основного серо-бежевого цвета со специфическим запахом массой 0,29 г., понимая, что внутри обнаруженного им свертка находится наркотическое средство «соль», с целью его дальнейшего употребления, без цели сбыта, поместил его в правый наружный карман надетой на него куртке, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе без цели сбыта до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 50 минут, напротив <адрес>, Республики Крым, в ходе проведения личного досмотра Сахно Д.Л. проведенного сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в правом наружном кармане надетой на Сахно Д.Л. куртки обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольгированной бумаги обернутыйфрагментом фольги, содержащий порошкообразное вещество основного серо-бежевого цвета массой 0,29 г., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество массой 0,29 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N- метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», размер наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 0,29 грамм, которое Сахно Д.Л.. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является значительным.

В судебном заседании подсудимыйСахно Д.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и фактические обстоятельства не оспаривает, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особомпорядке он осознает.

Защитник Зелинская О.Я.в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель– прокурор Пыханов Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении Сахно Д.Л. без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимыйСахно Д.Л. заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимыйСахно Д.Л. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особомпорядке было заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшойстепени тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимогоСахно Д.Л.обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанные в ст.314 УПК Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сахно Д.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Сахно Д.Л. суд исходит и оценивает следующее:

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Сахно Д.Л. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, преступление окончено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им полных правдивых показаний, а также в том, что он ничего не скрывал,в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ нет.

    Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 54), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 56), к административной ответственности не привлекался (л.д. 51).

Суд признает вменяемым Сахно Д.Л. как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствие у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого Сахно Д.Л. преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФсуд, приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления Сахно Д.Л. и предупреждения совершения им новыхпреступлений, является наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что применение к Сахно Д.Л. менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа, учитывая личность подсудимого, будет является нецелесообразным.

Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Зелинской О.Я. за оказание юридической помощи по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимогоСахно Д.Л. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сахно Дмитрия Леонидовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ.

          Меру процессуального принуждения Сахно Д.Л. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника – адвоката Зелинской О.Я. по назначению суда отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – прозрачный полимерный пакет, горловина которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы нити заклеены отрезком бумаги, на которой имеется два оттиска мастичной печати № ЭКЦ МВД по <адрес>, две подписи эксперта, в котором находится сверток из фрагмента фольгированной бумаги обернутый фрагментом фольги, содержащий порошкообразное вещество основного серо-бежевого цвета со специфическим запахом массой 0, 20 г, переданные на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес>, согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожитьпо вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий        В.Ю. Маслак