Решение по делу № 2-4687/2012 от 19.09.2012

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

Дело 2-4687/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

с участием адвоката Дымовской Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Волкову КВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Волкову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ОАО «<данные изъяты>» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Волковым К.В. заключен кредитный договор №, согласно которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с взиманием 16,2% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. 27 коп., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка за просроченный долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волков К.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его жительства не известно. Судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Дымовская Т.Е., возражавшая против иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Волковым К.В. заключен кредитный договор №, согласно которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с взиманием 16,2% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истцом утверждается, а ответчиком не опровергнуто, что Волков К.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Ненадлежащее исполнение обязательства заемщика по кредитному договору и наличие задолженности стороной ответчика не оспорено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика сумм задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора между сторонами, в случае несвоевременного возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку.

Суд полагает, что с учетом суммы основного долга размер неустойки, заявленной истцом к взысканию с ответчика, соразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным удовлетворить требования истца в этой части.

Истец также просил о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Волкову КВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №,., заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Волковым КВ ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Волкова КВ в пользу ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расходы на госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Сергиево- Посадский городской суд.

Федеральный судья: Баранова Л.В.