Решение по делу № 2-362/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-362/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                              02 мая 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Янбековой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшин Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что <...> им в магазине ответчика приобретен смартфон марки Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB black, imei: <...>, стоимостью 110 490 руб., в процессе эксплуатации которого выявлен дефект: периодически не слышно собеседника во время разговора, когда слушаешь музыку динамик «хрипит». <...> он направил ответчику претензию, полученную <...>, в которой уведомил о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть ему уплаченные денежные средства, и в случае необходимости просил заранее уведомить его о месте и времени проверки качестве товара. В последствие он сдал товар на ПК, и получил его с актом выполненных работ, согласно которому было обновлено ПО, следовательно, дефект в телефоне остался, требование истца не удовлетворено. Он обратился к независимому эксперту, которым сделан вывод о наличии дефекта производственного характера.

В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона; взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 110 490 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы – 2 696 руб., убытки за проведение экспертизы товара в сумме 20 000 руб., а также неустойку за 137 дней начисленную от цены товара 110 490 руб. за период с <...> по <...>.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требованиях. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ, кроме того, в связи с действием моратория неустойка за период с 01 апреля по <...> не подлежит применению. При этом, просит обязать истца возвратить в сеть «Связной» товар без дополнительного требования в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обязанности по возврату в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с истца в пользу ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с момента исчисления.

На основании ст. 167 ГПК ПФ, суд, полагая материалы дела достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела <...> по аналогичному иску, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 4 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Федерального закона от <...> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от <...> <...> «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

По истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным.

Судом установлено, что <...> истец Мухаметшин Р.Р. приобрел у ответчика в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу РБ, <...>, смартфон марки Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB black, imei: <...>, стоимостью 110 490 руб., что подтверждается кассовым чеком и сторонами не оспаривается (л.д. 7 дела <...>, л.д. 4 дела <...>).

В процессе эксплуатации в приобретенном телефоне им были обнаружены следующие недостатки: периодически не слышно собеседника во время разговора и когда слушаешь музыку - динамик хрипит.

В связи с этим в течение пятнадцати дней со дня передачи ему смартфона, а именно <...>, истец направил продавцу претензию с требованием о расторжении договора (л.д. 8 дела <...>).

<...> представитель ответчика направил истцу ответ на претензию, в котором указал о готовности удовлетворения заявленных требований при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (л.д. 6 дела <...>).

<...> по адресу торговой точки ответчика в городе Стерлитамак истец сдал смартфон на проверку качества (л.д. 17 дела <...>).

Согласно квитанции <...>, выданной <...>, МТ Сервис <...> выполнены работы в виде обновления программного обеспечения (л.д. 18 дела <...>).

Получив обратно телефон, истец обнаружил, что все имеющиеся недостатки остались, что делает невозможным использование смартфона по назначению.

<...> по ходатайству истца ИП ХХХ изготовлено экспертное заключение <...>, согласно которому в смартфоне имеется недостаток в виде скрытого дефекта разговорного динамика, следов нарушения правил эксплуатации смартфона не обнаружено.

В целях установления юридически значимых обстоятельств и по ходатайству ответчика определениями суда от <...> и от <...> по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертных исследований» <...> от <...>, по результатам исследования установлено: в предъявленном к экспертизе смартфоне Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB black, imei: <...> на момент проведения экспертизы имеется дефект, выраженный в неисправной работе верхнего (слухового) динамика, используемого при разговоре с собеседником. Также поскольку в смартфоне Apple iPhone 11 Pro Maxи используется система стереозвучания, предполагающая работу обоих динамиков (слухового и музыкального), при воспроизведении музыки на высокой громкости, неисправность слухового динамика влияет на качество звучания. Выявленный дефект является производственным. Следов сверхнормативного использования, нарушения правил эксплуатации или иных следов воздействия, повлекшего за собой выявленный дефект, не обнаружено. Обнаруженный дефект является устранимым, методом замены шлейфа слухового динамика с датчиком освещения, микрофоном и динамиком. Время на устранение выявленных дефектов составляет 30-60 минут. В рамках гарантийных обязательств осуществляется авторизированным сервисным центром бесплатно. При не гарантийной замене шлейфа со светочувствительным элементом, микрофоном и динамиком стоимость ремонта составит 3 590 руб. После проведения ремонта выявленного дефекта, недостаток может проявиться вновь только при возникновении производственного дефекта на новом, установленном динамике. Серийный номер imei: <...> в материалах дела совпадает с таковым на коробке товара, на sim лотке и в памяти телефона.

Изучив заключение эксперта ООО «Центр экспертных исследований» <...> от <...>, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также произведенным осмотром объекта исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Оснований для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что в смартфоне имеются производственные недостатки, препятствующие его эксплуатации в полном объеме в соответствии с заявленными характеристиками.

В соответствии с положениями ст. 18 п. 1 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» истец, как потребитель технически сложного товара, обнаружив в течение пятнадцати дней со дня передачи ему товара, недостатки в указанном товаре, которые являются производственными, вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи от <...> и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, однако, ответчиком ООО «Сеть Связной» данные требования истца удовлетворены не были.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора купли-продажи смартфона от <...>, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 110 490 руб.

Согласно положениям абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

    В силу абзаца 6 п. 1 ст. 18 указанного Закона при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

    На основании указанных норм права, суд считает необходимым обязать истца возвратить продавцу некачественный сотовый телефон в полной комплектации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении данной категории дел ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, в которой истец обязан возвратить продавцу спорный товар, невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки, в т.ч. и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

На основании указанных норм права, требования представителя ответчика, изложенные в его письменных возражениях, о взыскании с истца в пользу ответчика судебной неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, в случае неисполнения истцом обязанности передать смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB black, imei: <...> в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 п. 1 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что в течение 10 дней со дня предъявления истцом <...> требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчик ООО «Сеть Связной» данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что являлось основанием для взыскания с него неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей».

В то же время в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с <...> на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

ООО «Сеть Связной» относится к числу системообразующих организаций РФ, что отражено на официальном сайте Министерства экономического развития РФ (https: //data.economy.gov.ru/).

Учитывая, что в настоящем споре заявлен и рассчитан размер неустойки с <...>, т.е. еще до покупки смартфона – <...>, по <...> (дата, определенная истцом в иске) на основании указанных выше норм права удовлетворению не подлежат.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации <...> от <...> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <...> <...> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <...> <...> «О защите прав потребителей»).

Неправомерность действий ответчика ООО «Сеть Связной» по отказу в удовлетворении требований истца в добровольном порядке нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца Мухаметшина Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, размер которого будет составлять (110 490 + 1 000)/2 = 55 745 руб.

Указанный размер штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в данном случае не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения от <...>, распиской о получении денежных средств.

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем по настоящему делу работы, учитывая характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию расходы по оплате экспертного заключения <...> изготовленного в досудебном порядке ИП ХХХ <...> в сумме 20 000 руб. и почтовые расходы в сумме 2 696 руб.

Поскольку судом основные исковые требования Мухаметшина Р.Р. удовлетворяются в полном объеме, снижения неустойки проведено лишь из-за введения моратория на исполнение, т.е. не по вине истца, то на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб. в счет оплаты производства экспертизы и почтовые расходы в сумме 486,88 руб. (чек о направлении иска ответчику от <...> на сумму 204,64 руб. л.д. 3 дела <...>; чек о направлении претензии о расторжении договора и возврате денежных средств от <...> на сумму 65 руб. л.д. 8 оборотная сторона дела <...>; чек о направлении иска ответчику от <...> на сумму 217,24 руб. л.д. 2 дела <...>).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 709,80 руб. за подлежавшее удовлетворению требование материального характера, подлежащее оценке, и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мухаметшина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <...> смартфона марки Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB black, imei: <...> заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» и Мухаметшиным Р.Р..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <...>) в пользу Мухаметшина Р.Р. (паспорт <...>) уплаченную за товар денежную сумму в размере 110 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 55 745 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по досудебной экспертизе в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 486 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований Мухаметшина Р.Р. о взыскании неустойки в полном объеме, а также компенсации морального вреда, почтовых расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 709 руб. 80 коп.

Обязать Мухаметшина Р.Р. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB black, imei: <...> в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

    В случае неисполнения Мухаметшиным Р.Р. обязанности передать Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB black, imei: <...> в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с Мухаметшина Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара – 110 490 руб. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>