Решение от 12.09.2016 по делу № 2-6519/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-6519/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года                          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Селищевой Н. В. и Селищевой Яны С. к Зайцеву Р. В. о возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Селищева Н.В. и Селищева Я.С. обратились в суд с иском к Зайцеву Р.В. о возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указали, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ они находились у себя дома и проснулись от того, что незнакомый им человек ломал дверь их квартиры. Как позже выяснилось это был Зайцев Р.В. В результате чего, они сильно испугались. Просят взыскать с ответчика в пользу Селищевой Н.В. материальный ущерб в размере 10 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 6 700 рублей 00 копеек, государственную пошлину в возврат в размере 700 рублей 00 копеек, а также в пользу Селищевой Я.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения иска в суде истцом Селищевой Н.В. были уточнены исковые требования. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей 00 копеек, на остальных требованиях настаивала.

Судом принято уточнение иска.

Истцы Селищева Н.В. и Селищева Я.С. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Зайцев Р.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам проверки сообщений о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, установил следующее.

Селищевой Н.В. и Селищевой Я.С. на праве общей долевой собственности (по № доли в праве общей долевой собственности) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного УУП отделения УУП отдела полиции № УМВД России по г. Архангельску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по городу Архангельску поступило сообщение о том, что по адресу: г. Архангельск, <адрес> двери стучится посторонний человек.

К прибывшим на место сотрудникам полиции с заявлением обратилась Селищева Н.В., которая просила привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ стал стучаться в дверь ее квартиры, что-то кричал, при этом он повредил дверь. После того как он сломал нижнюю половину двери, она открыла дверь, мужчина замахнулся кулаком в ее адрес, но не успел ударить, так как она ударила его два раза сковородкой по голове, после чего мужчина ушел.

Стоимость замены двери составила 10 000 рублей.

Впоследствии данный мужчина был задержан по адресу: <адрес> установлен как Зайцев Р.В., который пояснил, что происходящее не помнит, так как в течение двух недель употреблял алкоголь, по факту получения телесных повреждений ничего пояснить не смог.

Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 116, 167 УК РФ в отношении Зайцева Р.В. отказано. Между тем, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Селищевой Н.В. и ИП Катковым Ю.В. (поставщик), согласно которого поставщик обязуется оказать услуги по изготовлению и монтажу входной двери. Стоимость работ составляет 10 000 рублей 00 копеек.

Указанные расходы были понесены Селищевой Н.В., что подтверждается квитанцией.

Следовательно, указанные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Селищевой Н.В.

Кроме того, статья 25 Конституции Российской Федерации предписывает, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Тождественные нормы содержит и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предписывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

          В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, личностей Селищевой Н.В. и Селищевой Я.С., их возраста, состояния здоровья, тяжести перенесенных ими нравственных страданий, переживаний, других заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Селищевой Н.В. следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также в пользу Селищевой Я.С. следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Селищевой Н.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Селищевой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 700 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Селищева Н.В. уплатила ИП Алешкевич А.В. 6 700 рублей 00 копеек за консультирование и составление искового заявления.

Указанные расходы подтверждены квитанцией.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу Селищевой Н.В. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 3 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 6 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: 20 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. 3 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░