Дело № 2-2671/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 мая 2016 года

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф., при секретаре Весниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Секвойя» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на общее имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Секвойя» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором указало, что ООО «Секвойя» является собственником помещения общественного многофункционального назначения (административно-бытовые и торговые), назначение: административное, торговое, общественное питание, общая площадь 1782,6 кв.м., этаж полуэтаж, мансарда, техэтаж, номера на поэтажном плане полуэтаж: {Номер}; 3-ий этаж с {Номер} по {Номер}, 74, с {Номер} по {Номер}, мансарда: с {Номер} по {Номер}, техэтаж: с {Номер} по {Номер}, адрес объекта: г. Киров, {Адрес}, помещение 1003, кадастровый {Номер}. В указанном здании помимо помещения ООО «Секвойя» имеются также другие помещения, которые принадлежат разным лицам на праве собственности. Нежилое помещение 1006, площадью 47,5 кв.м., этаж 1, собственником которого является ФИО6, является ничем иным как лестничным маршем, шахтой лифта и связующих их коридором. Часть нежилого помещения 1007, собственниками которого являются ФИО5 и ФИО4, является лестничным маршем, водомерным узлом и тепловым пунктом. Часть нежилого помещения 1008, площадью 73,3 кв.м., собственниками которого являются ФИО5 и ФИО3, представляет из себя электрощитовую, а также общий вход и коридор, ведущий к ней, а также лестничный марш, шахта лифта, коридор, который ведет от лестничного марша к лифту. Данные помещения являются общим имуществом и предназначены для пользования лифтом и лестницей собственниками всех помещений. На основании изложенного просит признать ФИО6 не приобретшим права собственности на нежилое помещение 1006, площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером {Номер}; истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 указанное нежилое помещение; признать право общей долевой собственности на помещение 1006А, площадью 31,6 кв.м., за ООО «Секвойя», ПАО «Росгосстрах Банк», ФИО3, ФИО8; обязать ФИО6 не чинить препятствия ООО «Секвойя» в пользовании указанным помещением; признать право общей долевой собственности на помещение 1006Б, площадью 15,9 кв.м., за ООО «Секвойя», ПАО «Росгосстрах Банк», ФИО3, ФИО8; обязать ФИО6 не чинить препятствия ООО «Секвойя» в пользовании указанным помещением; признать ФИО5, ФИО4 не приобретшими права собственности на часть нежилого помещения 1007, площадью 73,3 кв.м., с кадастровым номером {Номер}; истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО4 часть указанного нежилого помещения; признать право общей долевой собственности на помещение 1007А, площадью 73,3 кв.м., за ООО «Секвойя», ПАО «Росгосстрах Банк», ФИО3, ФИО8; обязать ФИО5, ФИО3 не чинить препятствия ООО «Секвойя» в пользовании указанным помещением; признать ФИО5, ФИО3 не приобретшими права собственности на часть нежилого помещения 1008, площадью 138,6 кв.м., с кадастровым номером {Номер}; истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО3 часть указанного нежилого помещения; признать право общей долевой собственности на помещение 1008А, площадью 54,6 кв.м., за ООО «Секвойя», ПАО «Росгосстрах Банк», ФИО3, ФИО8; обязать ФИО5, ФИО3 не чинить препятствия ООО «Секвойя» в пользовании указанным помещением; признать право общей долевой собственности на помещение 1008Б, площадью 84 кв.м., за ООО «Секвойя», ПАО «Росгосстрах Банк», ФИО3, ФИО8; обязать ФИО5, ФИО3 не чинить препятствия ООО «Секвойя» в пользовании указанным помещением.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Секвойя» по доверенности ФИО9 пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Здание по адресу: г. Киров, {Адрес} состоит из цокольного, первого, второго, третьего, мансардного, технического этажей. Ряд помещений, расположенных на первом и цокольном этажах, которые изначально создавались для обслуживания двух и более помещений, расположенных в этом здании, принадлежат лицам на праве собственности, в результате чего лица иных этажей не могут их использовать по прямому назначению как места общего пользования. Нежилое помещение 1006, площадью 47,5 кв.м., этаж 1, собственником которого является ФИО6, является ничем иным как лестничным маршем, шахтой лифта и связующих их коридором. Часть нежилого помещения 1007, собственниками которого являются ФИО5 и ФИО4, является лестничным маршем, водомерным узлом и тепловым пунктом. Часть нежилого помещения 1008, площадью 73,3 кв.м., собственниками которого являются ФИО5 и ФИО3, представляет из себя электрощитовую, а также общий вход и коридор, ведущий к ней, а также лестничный марш, шахта лифта, коридор, который ведет от лестничного марша к лифту. Данные помещения являются общим имуществом и предназначены для пользования лифтом и лестницей собственниками всех помещений. Таким образом, помещения, на которые ООО «Секвойя» просит признать право общей долевой собственности, включает в себя: тепловой узел, водомерный узел, электрощитовую, лестничные марши, лифты и коридоры, которые обеспечивают подход к указанным помещениям.

    Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Спорные помещения предназначены для самостоятельного использования, соответственно, не относятся к объектам общей долевой собственности. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Кирова по делу {Номер} по тому же предмету и основанию, в удовлетворении исковых требований было отказано. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель ответчика ФИО6 по доверенности и ордеру ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица ПАО «Росгосстрах Банк», ФИО13, ФИО14, ОАО «Региональное инвестиционное агентство», ЗАО «Кировский механический завод им.Ленина», ООО «РГСН» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица ООО «РГС Недвижимость», Управление Росреестра по Кировской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

    Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Рассматривая требования истца о признании права общей долевой собственности на помещения {Номер}, за ООО «Секвойя», ПАО «Росгосстрах Банк», ФИО3, ФИО8, суд руководствуется следующим.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в удовлетворении исковых требований ООО "РГС Недвижимость" к ООО "Региональное инвестиционное агентство", ЗАО "Кировский механический завод им. Ленина", ФИО2 о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания отказано (л.д. 65-76). Решением суда установлено, что помещения {Номер}, 1006 поставлены на кадастровый учет. Сведений об отнесении спорных помещений к объектам недвижимости, с характеристиками общего имущества всех собственников здания, в кадастровых паспортах не содержится. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата} в собственности ЗАО «Кировский Механический Завод им.Ленина» находится помещение, назначение нежилое, общая площадь 47,5 кв.м., этаж 1, адрес: {Адрес}, город Киров, {Адрес}, помещение 1006, кадастровый {Номер}. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата} в собственности ФИО2 находится помещение, назначение нежилое, общая площадь 602,8 кв.м., этаж 1, адрес: {Адрес}, город Киров, {Адрес}, помещение {Номер}, кадастровый {Номер}. Спорные помещения приобретены и зарегистрированы ответчиками также как единые объекты недвижимости. При оценке правового режима спорных объектов недвижимости, суд пришел к выводу, что надлежащим доказательством при определении данных обстоятельств являются сведения, внесенные ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в технические паспорта помещений при постановке их на кадастровый учет. Как следует из технического паспорта помещения {Номер}, помещение 1004, хоть и является частью единых объектов, принадлежащих истцу, ответчикам и третьим лицам, по своему расположению являются отдельным помещением и имеет признаки, позволяющие их индивидуализировать (имеют разные площади, номера на экспликации). Данные обстоятельства не могли не быть учтены при купле-продаже, постановке этих объектов на кадастровый учет и регистрации. При этом, о невозможности эксплуатации одних помещений без других помещений истцу и ответчикам при приобретении собственности должно было быть известно.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Кировской области и приложенных копий кадастровых паспортов помещений, нежилое помещение {Номер} с кадастровым номером {Номер} и нежилое помещение {Номер} с кадастровым номером {Номер} образованы из помещения {Номер} с кадастровым номером {Номер}.

Таким образом, в данном случае вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} установлено, что спорные помещения {Номер}) являются отдельными помещениями и имеют признаки, позволяющие их индивидуализировать (имеют разные площади, номера на экспликации), сведений об отнесении спорных помещений к объектам недвижимости, с характеристиками общего имущества всех собственников здания, в кадастровых паспортах не содержится.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию и оспариванию не подлежат, и имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Кроме того, сведений о постановке на кадастровый учет других спорных объектов недвижимости – помещений {Номер}, не имеется.

Исходя из вышеизложенного суда приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания права общей долевой собственности на помещения {Номер}, за ООО «Секвойя», ПАО «Росгосстрах Банк», ФИО3, ФИО8

Рассматривая требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков спорных объектов недвижимости, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.301 ГК РФ только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в данном случае право собственности истца на спорные объекты недвижимости отсутвует, требования в части истребования из чужого незаконного владения ответчиков спорных объектов недвижимости удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия ООО «Секвойя» в пользовании спорными помещениями, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании ООО «Секвойя» спорными помещениями истцом суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствия ООО «Секвойя» в пользовании спорными помещениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ {░░░░}.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-2671/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Секвойя"
Ответчики
Бабичев Г.А.
Бабичева А.А.
Подволоцкий К.В.
Воробьева Д.С.
Другие
ОАО "Региональное инвестиционное агентство"
ООО "РГС Недвижимость"
Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
ПАО "Росгосстрах Банк"
ООО "РГСН"
Бабичев А.Э.
Бабичева Л.И.
ЗАО "Кировский Механический Завод им.Ленина"
Управление Росреестра по Кировской области
Суд
Первомайский районный суд г. Кирова
Дело на сайте суда
pervomaysky.kir.sudrf.ru
22.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.03.2016Передача материалов судье
25.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.04.2016Судебное заседание
10.05.2016Судебное заседание
15.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее