Решение от 27.05.2021 по делу № 33-4964/2021 от 26.04.2021

Судья Позднякова А.В.                                                          № 2-99/2021

Докладчик Сляднева И.В.                                                № 33-4964/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Слядневой И.В.

судей                                              Хабаровой Т.А., Никифоровой Е.А.

при секретаре                             Ведерниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 мая 2021 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО СМУ-3 ГЕВ к ГЮВ (в настоящий момент <данные изъяты>) ЮВ о признании договора расторгнутым, поступившее с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ООО СМУ-3 НИВ на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В., объяснения представителя ГЮВ ЯСЕ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий ГЕВ ООО СМУ-3 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ГЮВ о расторжении договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилья.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2015 между ООО СМУ-3 и ГЮВ    заключено соглашение № 279 об уступке права требования по договору № 3 участия в долевом строительстве от 24.06.2015 в части приложения № 279, в соответствии с которым ответчик приобрела право требования передачи ей по завершении строительства однокомнатной квартиры (студии) № <данные изъяты> (строительный), расположенной на <данные изъяты> этаже блок секции 1.1, 1 подъезда многоквартирного дома по <адрес>(стр.), приведенной площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.4 соглашения, за передачу прав правопреемник участника долевого строительства уплачивает участнику долевого строительства <данные изъяты> руб. в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в течение одного календарного дня после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № 1 от 30 мая 2016 года к соглашению об уступке прав от 16.09.2015, заключенным между сторонами и прошедшим регистрацию в УФРС по Новосибирской области, пункт 4 соглашения о порядках и сроке уплаты взноса за уступку прав изменен, предусмотрено, что платеж в сумме 453026 руб. будет осуществлен за счет средств Пенсионного фонда РФ за счет средств материнского капитала ответчика, в срок до 31.01.2017.

На момент уступки прав застройщиком дома являлся ЖСК «На Герцена», истец являлся участником долевого строительства, при этом долевой взнос за квартиру был уплачен им в полном объеме, что подтвердил застройщик ЖСК «На Герцена», будучи участником соглашения о передаче прав участника долевого строительства от 16.09.2015.

ГЮВ, как указал истец, была произведена частичная оплата в общем размере <данные изъяты> руб., остальную сумму    она так и не оплатила, то есть ответчиком условия соглашения № не исполнены.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019 по делу № А45-8541/2017 ООО «СМУ-3» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2020 по делу №А45-8541/2017 конкурсным управляющим утвержден ГЕВ, член НП САУ «Авангард».

21.10.2019 конкурсным управляющим ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением условий оплаты.

На основании изложенного, ссылаясь на п.5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просил признать соглашение № 279 от 16.09.2015 расторгнутым.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 января 2021 года в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «СМУ-3» к ГЮВ (Гусельниковой) Ю.В. отказано.

С указанным решением не согласился конкурсный управляющий ООО СМУ-3 НИВ

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исчислив его с 31.01.2017 – даты, когда ответчиком должен был быть внесен последний платеж по соглашению от 16.09.2015.

По мнению автора жалобы, на основании ст.450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Конкурсным управляющим ООО «СМУ-3» в адрес ГЮВ уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи нарушением оплаты уступленного права по соглашению № направлено 10.10.2019, поэтому именно с этой даты договор считается прекращенным и срок давности при подаче иска не пропущен.

Кроме того, ссылаясь на ст.102 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», апеллянт считает, что конкурсный управляющий узнал или должен был узнать нарушении прав кредиторов только после возникновения у него соответствующих полномочий по отношению к должнику и после передачи документации должника. Следовательно, именно с этого времени подлежит исчислению срок исковой давности.

При этом факт отсутствия оплаты уступаемого права был достоверно подтвержден в ходе рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчицы, дал соответствующие пояснения.

Не явились апеллянт, а также третье лицо - ЖСК «Прибрежный», которое в настоящее время является застройщиком, извещены заказной судебной корреспонденцией с уведомлением. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ, а также ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лица, извещение которых следует считать надлежащим.

          Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из содержания искового заявления, истец заявил о прекращении договорных отношений с ответчиком по основаниям, предусмотренным п.5 ст.5 и п.3ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…»(далее –Закон № 214-ФЗ), в силу которых застройщик при нарушении участником долевого строительства сроков внесения платежей в счет уплаты цены договора вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, предварительно направив участнику строительства предупреждение о необходимости погашения задолженности и последствиях неисполнения такого требования.

При этом в ходе рассмотрения дела истец сослался также на положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которого конкурсный управляющий вправе заявить об отказе от исполнения сделок должника, если они не исполнены полностью или частично.

Со ссылкой на частичное неисполнение соглашения об уступке прав цессионарием и заявленный в связи с этим конкурсным управляющим ООО «СМУ-3» отказ от исполнения данной сделки, имевший место 10.10.2019, истец просил признать договор (соглашение) об уступке прав, заключенный между сторонами 24.07.2015, расторгнутым.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности, поскольку иск подан 07.07.2020, а просрочка в уплате оставшегося платежа началась с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав с 01.02.2017.

Согласившись с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению суда 1 инстанции, начал течь с 01.02.2017 и истек 31.01.2020, суд 1 инстанции при этом признал его пропущенным по уважительной причине и в иске отказал по иным основаниям.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда 1 инстанции о пропуске истцом срока исковой давности сделаны без учета представленных доказательств и положений специального законодательства.

     Так, из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 08.08.2019) ООО «СМУ-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.17-22).

    21.10.2019 конкурсный управляющий КГВ направил в адрес ГЮВ уведомление от 10.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения соглашения об уступке прав в связи с нарушением условий об оплате ею цены договора (л.д.84,13-16).

Поскольку иск был подан 07.07.2020, то есть в течение 3 лет после этого, срок исковой давности не пропущен, поскольку в исключение из общего правила о сроке исковой давности и порядке его исчисления, установленного в ст.196 и 200 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61.9, пунктом 3 ст.129 и п.1 ст.102    Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что срок исковой давности для арбитражного управляющего исчисляется с момента, когда узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделок, совершенных должником или иными лицами за его счет.    Кроме того, в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления (конкурсного производства) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

        Соответственно, вывод суда 1 инстанции о том, что срок исковой давности в данном случае пропущен, является неверным.

             Однако оснований для отмены решения суда по этим доводам жалобы не имеется, поскольку     суд 1 инстанции одновременно указал, что срок пропущен по уважительной причине, а причиной отказа в удовлетворении иска стал не пропуск срока давности, а необоснованность самих исковых требований.

       Ссылаясь на то, что отказ в удовлетворении его иска основан и на неверном применении материального закона, автор апелляционной жалобы приводит положения ст.102 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о праве конкурсного управляющего    отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, не исполненных сторонами полностью или частично. В этом случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. Суд 1 инстанции, как считает апеллянт, этого не учел.

    Однако, как уже было указано выше, заявив о расторжении договора, истец обосновал иск ссылкой на односторонний отказ от исполнения обязательств по правилам ст.5 и 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», а не по правилам ст.102 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

    При этом право одностороннего отказа от исполнения договора по правилам ст.5 и ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» предоставлено застройщику по отношению у участнику долевого строительства, тогда как ООО «СМУ-3» застройщиком спорного объекта не являлось.    Между ним и ответчицей правоотношения были основаны не на договоре долевого участия, а на договоре уступки прав. Застройщиком дома являлось на тот момент ЖСК «На Герцена», долевой взнос которому был уплачен полностью и который соответствующих претензий ни к первоначальному участнику строительства, ни к его правопреемнику ГЮВ не имел.

    Кроме того, отказ по правилам ст.5 и 9 Закона № 214-ФЗ возможен только после направления предупреждения участнику строительства и установления ему срока для погашения задолженности. В данном же случае, как видно из содержания уведомления от 10.10.2019, направленного истцом в адрес ответчика, в нем сразу было заявлено об отказе от исполнения обязательств и прекращении с этой даты договора уступки прав (л.д.84).

    Поэтому требования истца по этим основаниям были заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежали.

    Что касается дополнительных оснований, предусмотренных ст.102 и ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на которые истец сослался в пояснениях на л.д.83, 89-94, то и в этом случае решение суда 1 инстанции не подлежит отмене.

    Так, в силу указанных положений закона, конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, не исполненных сторонами полностью или частично.

          Однако отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В абзаце 4 пункта 3 статьи 129 закона N127-ФЗ при этом прямо указано, что    конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

    В данном случае договор уступки прав со стороны ООО «СМУ-3» исполнен полностью, а его платежеспособность вследствие расторжения договора уступки прав с ответчицей не будет восстановлена. Из определений Арбитражного суда НСО, представленных в дело, усматривается, что в реестр кредиторов СМУ-3 третьей и второй очереди включены требования на общую сумму 12 913 424 руб. 58 коп. При расторжении договора с ответчицей на его стороне возникнет обогащение за ее счет на сумму внесенных ею платежей (943174 руб.), которые в два раза больше, чем оставшийся у нее перед цедентом долг (453026 руб.), и которые истец обязан будет ей вернуть. То есть его задолженность перед кредиторами возрастет на сумму, в два раза большую, нежели сумма неуплаченного ГЮВ взноса.

          При этом возврат ему права требования пере░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 33% ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 17.12.2018 ░░ ░░░░ ░45-26340/2017 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░.░.71-80).

    ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░-3 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.49-56,122,124). ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░-3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ 1    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.12.2017 N 54 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 382, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.1, ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░ ░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) (░░░░░ - ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░ ░░░░ ░░░░░░ 421 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 454 ░░ ░░) ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░.4 ░░.454 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 30 «░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ 3 ░░.486 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 30 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░.2 ░░. 489 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2016 ░░░░ (░.░.11-12), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 31.01.2017 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░.░.70) ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ –░░░ «░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 453026 ░░░., ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-3 ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░