Решение по делу № 2-2394/2017 от 13.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                             25 сентября 2017 года

                                                     дело № 2-2394/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи                        Хромовой С.А.

при секретаре                                                                   Фольмер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьминой Анжелике Алексеевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Кузьминой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты на его сумму в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Во исполнение условий договора ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. За неисполнение обязательств заемщиком, стороны установили неустойки в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Однако ответчик нарушала установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке. На основании этого, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузьмина ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, документы вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Кузьминой ФИО6 был заключен кредитный договор № (л.д.5-8), в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик, подписав договор, согласилась со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение.

Ответчик ознакомлена с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью (л.д.7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме 1 350 000 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и Кузьминой ФИО7 было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления». «Отсрочка в погашении основного долга предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.14-15)

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16). Требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается отчетом о всех операциях (л.д.9-13), расчетом задолженности (л.д.4).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4).

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст. ст. 165.1, 309, 310, 819, 811 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Анжелики Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 88968/183 от 18.10.2013 года по состоянию на 20.06.2017 года в сумме 1363999,31 рублей, из них: 990242,97 рублей – просроченный основной долг, 329545,92 рублей – проценты за пользование кредитом, 44210,42 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также расходы по госпошлине в сумме 15020 рублей, всего взыскать: 1379019 рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 02.10.2017 года.

Председательствующий судья               (подпись)                      Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 02.10.2017 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2394/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2017 года

Копия верна.

Судья                                                           Хромова С.А.