Решение по делу № 11-227/2016 от 04.10.2016

Мировой судья с/у № Октябрьского

района г. Улан-Удэ Балбанова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Имескеновой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ООО «Торговый дом «ФОРХАНТ» Дигаева О.А. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по делу по иску Москалева О. Г. к ООО «Торговый дом «ФОРХАНТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Москалева О. Г. к ООО «Торговый дом «ФОРХАНТ» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Торговый дом «ФОРХАНТ» в пользу Москалева О. Г. стоимость подвеса в размере <данные изъяты>., стоимость обучающего диска в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Торговый дом «ФОРХАНТ» госпошлину в бюджет Муниципального образования г. Улан-Удэ в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый дом «ФОРХАНТ» взысканы судебные расходы в размере сумме 7000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО «Торговый дом «ФОРХАНТ» Дигаев О.А. обратился с частной жалобой, ссылаясь на то, что размер взысканных с Ответчика судебных расходов (7000.00 рублей) значительно превышает общий размер удовлетворенных исковых требований (4 817.70 рублей), что не соответствует принципу соотносимости.

В соответствие с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, приходит к выводу об изменении определения в части размера взысканных судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Размер понесенных Москалевым О.Г. судебных расходов подтвержден документально. С учетом приведенных выше положений закона, данные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем они подлежат возмещению.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанций, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя до 4500 руб., исходя из пропорциональности, разумности и соразмерности.

Таким образом, в пользу истца Москалева О. Г. с ответчика к ООО «Торговый дом «ФОРХАНТ» подлежат взысканию расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу генерального директора ООО «Торговый дом «ФОРХАНТ» Дигаева О.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по делу по иску Москалева О. Г. к ООО «Торговый дом «ФОРХАНТ» о защите прав потребителей изменить, взыскав с ООО «Торговый дом «ФОРХАНТ» в пользу Москалева О. Г. судебные расходы в размере 4500 руб.

Судья: А.А. Дандарова