Решение по делу № 22-36/2017 (22-1403/2016;) от 21.12.2016

Судья Уханова С.А.                                                                                                  № 22-36/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2017 г.                                                                                    г. Кострома

Костромской областной суд:

в составе председательствующего судьи - Михайловой Л.А.,

при секретаре Семеновой Г.В.,

с участием прокурора Апалько Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лесиной С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 8 ноября 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2015 г.,

заслушав Лесину С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2015 г. признано законным производство обыска, проведённого 24 сентября 2015 г. по месту жительства ФИО6 по адресу: г. Кострома, <адрес>

1 ноября 2016 г. в Ленинский районный суд г. Костромы обратилась Лесина С.А. с жалобой на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2015 года. Просила восстановить ей срок на обжалование указанного постановления.

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 8 ноября 2016 г. Лесиной С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

В апелляционной жалобе Лесина С.А. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что копию постановления суда о признании законным производства обыска в её жилище, она не получала, порядок обжалования этого постановления ей не разъяснялся.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу, что юридических и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, частью первой статьи 389.5 УПК РФ лицу, имеющему право подать апелляционную жалобу, гарантируется право ходатайствовать перед судом о его восстановлении.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение суда является правильным.

Согласно представленным документам, в день проведения обыска в жилище, принадлежащем Лесиной С.А., 24 сентября 2015 г., оперуполномоченный ОБНОН УУР УМВД России по Костромской области получил письменное объяснение от Лесиной С.А., перед дачей которых ей были разъяснены процессуальные права, в том числе и право принесения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом Лесина С.А. не возражала против проведённого обыска, с жалобами не обращалась вплоть до 27 октября 2016 года. С постановлением о производстве обыска в жилище также была ознакомлена дочь Лесиной С.А. - ФИО5, которой был разъяснён порядок и сроки обжалования данного постановления.

Кроме этого, судом было установлено, что уголовное дело в отношении ФИО6 с 20 апреля 2016 г. рассматривается по существу Ленинским районным судом г. Костромы, в связи с чем, законность и обоснованность принятого решения в части признания законным производства обыска, может быть проверена судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление суда, оставившего без удовлетворения ходатайство Лесиной С.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2015 года, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 689-О).

Нарушений норм УПК РФ, обеспечивающих реализацию конституционных и конвенционных прав человека, также не установлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, указанные Лесиной С.А. доводы не относятся к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 8 ноября 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Лесиной С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Судья:                                                                                              Михайлова Л.А.