Решение по делу № 2-1636/2020 от 27.04.2020

УИД 38RS0031-01-2020-001575-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ранее Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра) в отношении ФИО2 на основании распоряжения Управления Росреестра от **/**/**** №-р проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ...., ...., кадастровый номер №, по результатам которой вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от **/**/**** №.

Управлением Росреестра на основании распоряжения от **/**/**** №-р была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: ...., ...., кадастровый номер №. По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина от **/**/**** №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** площадью 1 000 кв.м.; категория земельных участков - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под скотоводство (сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных). Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО2

В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен дом, хозяйственные постройки, часть земельного участка используется для выпаса скота. Земельный участок огорожен забором из жердей и досок, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен.

В рамках проверки произведен обмер огороженной территории с использованием спутникового геодезического оборудования. По результатам измерения установлено, что фактическая площадь используемого ФИО2 земельного участка составляет 5 322,49 кв.м. и включает в себя:

-    часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 472,49 кв.м., находящегося в собственности публично-правовых образований;

-    земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., находящийся в собственности ФИО2;

-    земельный участок общей площадью 850 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 3 293 950 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, на праве собственности принадлежит Российской Федерации.

Тем самым фактическая площадь используемого ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № превышена на 4 322,49 кв.м.

Таким образом, в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса РФ ФИО2 занимает:

- земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 850 кв.м., расположенный смежно с южной и юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №;

- часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 3 472,49 кв.м.

Данные факты зафиксированы в акте проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина от **/**/**** №; предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от **/**/**** №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от **/**/**** по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса административных правонарушениях Российской Федерации.

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство) направляло в адрес ФИО2 предупреждение от **/**/**** № об освобождении в добровольном порядке в срок до **/**/**** самовольно занятого земельного участка.

До настоящего времени предупреждение министерства не исполнено. ФИО2 продолжает использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 850 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов.

Ответчик пользуется земельным участком площадью 850 кв.м., расположенным смежно с южной и юго-западной стороны земельного участка по адресу: ...., ...., кадастровый номер №, государственная собственность на который не разграничена, при отсутствии правоустанавливающих документов и не вносил плату за фактическое пользование земельным участком.

Учитывая принцип платности за землю, ФИО2 сберег денежные средства, которые он должен был выплатить за пользование земельный участком. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от деятельности, которую ответчик осуществлял на земельном участке и прибыли, которая была или могла быть получена от такой деятельности.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса суммы неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения, исходя из базовой ставки арендной платы за земельный участок, определенной в соответствии с постановление Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 9 руб. 76 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки составляет 0 руб. 23 коп.

Просит: обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность который не разграничена, общей площадью 850 кв.м., расположенный смежно с южной и юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., ...., путем демонтажа ограждения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

взыскать с ФИО2 в пользу министерства имущественных отношений .... сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 850 кв.м., расположенным смежно с южной и юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., ...., в размере 9 руб. 76 коп.; проценты пользование чужими денежными средствами в размере 0 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Иркутской области, согласно которому министерство имущественных и земельных отношений Иркутской области выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Иркутской области, а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., кадастровый номер №, является ответчик ФИО2

Управлением Росреестра по Иркутской области было проведено административное обследование объекта земельных отношений по адресу: ...., ...., кадастровый номер №.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ использует земельный участок площадью 850 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 472,49 кв.м., путем их огораживания, осуществления хозяйственной деятельности по содержанию сельскохозяйственных животных, размещения хозяйственных построек.

В адрес ФИО2 вынесено предписание от **/**/**** об устранении нарушения земельного законодательства с установленным сроком устранения.

**/**/**** Управлением была проведена проверка исполнения предписания, выданного **/**/****, в ходе которой было установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства ФИО2 не устранено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от **/**/****, выданное ФИО2, в установленный срок не исполнено, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от **/**/**** ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, установлено, что ФИО2 использует данный земельный участок, не имея на то правовых оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2 самовольно занимает указанные в иске земельные участки, следовательно, требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из представленного истцом расчета, стоимость неосновательного обогащения за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 9 руб. 76 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки составляет 0 руб. 23 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность который не разграничена, общей площадью 850 кв.м., расположенный смежно с южной и юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., ...., путем демонтажа ограждения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу министерства имущественных отношений Иркутской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 850 кв.м., расположенным смежно с южной и юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., ...., в размере 9 руб. 76 коп.; проценты пользование чужими денежными средствами в размере 0 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина