Решение по делу № 2-1644/2022 (2-2304/2021;) от 31.03.2021

Дело № 2-1644/2022

25RS0003-01-2021-001559-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием представителя ответчика Кралина В.В.,

старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Тищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестратова Александра Игоревича к Кузнецовой Екатерине Вадимовне, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Нестратов А.И. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 133 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Прав собственности на указанное помещение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени в квартире зарегистрированы: бывший собственник жилого помещения ФИО4, а также ФИО1, ФИО2 На основании изложенного просит признать Кузнецову Е.В., ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 133.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать Кузнецову Е.В., ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 133, и выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Кузнецовой Е.В. – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку решение суда, послужившее одним из оснований регистрации перехода права собственности на жилое помещение за Нестратовым А.И., отменено.

Представитель третьего лица – УПФР в <адрес> края (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда в части обращения взыскания на спорное жилое помещение было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования, в связи с чем оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещении и их выселении не имеется.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Кузнецовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество с Кузнецовой Е.В. в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа в размере 379 591 руб. 40 коп., проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, пеня с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога: комнату, назначение жилое, общей площадью 9,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 132, 133, 135, комната 133, кадастровый №, принадлежащую Кузнецовой Е.В. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 руб.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что указанный объект недвижимости, на который решением суда было обращено взыскание, в установленный законом срок в принудительном порядке не был реализован, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Кузнецовой Е.В. взыскателю Нестратову А.И.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, за Нестратовым А.И. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью 9,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 132, 133, 134, 135, комната №, за регистрационным номером №.

Согласно Выписке из Ф-10, выданной МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комнате № в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО4 (бывший собственник, с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ЖК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из текста искового заявления бывший собственник ФИО4, а также ФИО1, ФИО2 до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по указанному адресу, что нарушает права и интересы ФИО9 как нового собственника жилого помещения.

Между тем, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменено, в удовлетворении исковых требований Нестратова А.И. к Кузнецовой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на спорное жилое помещение судом апелляционной инстанции указано, что комната приобреталась Кузнецовой Е.В. в том числе за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 324779 рублей 15 коп. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Е.В. было выдано нотариальное обязательство оформить приобретаемую комнату в общую долевую собственность свою и детей (ФИО1, ФИО2) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала продавцу. Однако Кузнецова Е.В. не исполнила нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение прав ее детей ФИО1, ФИО2 на оформление жилого помещения в общую долевую собственность.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Приведенные обстоятельства свидетельствую о том, что Кузнецова Е.В., а также ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 не утратили прав в отношении спорного жилого помещения.

Факт того, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Нестратов А.И. до настоящего времени числится собственником спорного жилого помещения, не может являться основанием для удовлетворения заявленных им требований, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности отменено в части обращения взыскания на спорное жилое помещение.

При этом, как следует из пояснений ответчика, Кузнецова Е.В., а также ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 в настоящее время продолжают проживать в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Нестратова А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нестратова Александра Игоревича к Кузнецовой Екатерине Вадимовне, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока, с 08.07.2022.

Судья                                  О.В. Хренков