Решение по делу № 2-3599/2019 от 06.11.2019

УИД 21RS0024-01-2019-004579-36

№2-3599/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

с участием истцов Винокурова А.Ю. и Винокуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Андрея Юрьевича, Винокуровой Татьяны Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.Ю. и Винокурова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании в пользу Винокурова А.Ю. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25860 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 885 руб. 29 коп., компенсации морального вреда – 2000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя – 1000 руб., а в пользу Винокуровой Т.В. причитающиеся ей и её несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77581 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2655 руб. 86 коп., компенсации морального вреда – 6000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя - 1000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ними (участниками долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира со строительным номером №, расположенная на <данные изъяты> многоквартирного дома поз.2 в микрорайоне, ограниченном улицами Гагарина, Мопра, Ярмарочная (далее - объект долевого строительства, квартира).

Согласно п.1.6 договора планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома 1 квартал 2020 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.10 договора до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счёт осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО Сбербанк участникам долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора.

При этом, в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период).

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участниками долевого строительства суммы основного долга перед ПАО Сбербанк. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участников долевого строительства прекращается.

Возврат процентов осуществляется застройщиком в течение 45 календарных дней с момента оплаты участниками долевого строительства соответствующего ежемесячного платежа по кредитному договору в банк, включая сумму основного долга и процентов. При этом для возврата процентов участники долевого строительства обязаны предоставить застройщику заверенную банком копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей.

Однако обязательства застройщика по возврату процентов на основании п.2.10 договора застройщиком выполнены не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ застройщик прекратил выплачивать проценты за пользование кредитом. Со стороны ответчика имела место лишь частичная уплата процентов по графику платежей: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 81 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., в последующем проценты за пользование кредитом ответчиком не выплачивались. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103441 руб. 45 коп., а размер неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3541 руб. 15 коп., - приведены соответствующие расчёты. Размер компенсации морального вреда в связи с фактом нарушения прав истцов как потребителей оценивает в сумме по 2000 руб. на каждого истца. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Винокуров А.Ю. и Винокурова Т.В. просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Истцы Винокуров А.Ю. и Винокурова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «СЗ «Лидер», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (в настоящее время - ООО «СЗ «Лидер») (застройщиком) и Винокуровым А.Ю., Винокуровой Т.В., действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2 (участниками долевого строительства), заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира со строительным номером №, расположенная на <данные изъяты> многоквартирного дома <данные изъяты> в микрорайоне, ограниченном улицами Гагарина, Мопра, Ярмарочная (далее - объект долевого строительства, квартира).

Согласно п.1.6 договора планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного <адрес> квартал 2020 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Квартира подлежит передаче участкам долевого строительства на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> каждому (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.10 договора до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счёт осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО Сбербанк участникам долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора.

При этом, в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период).

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участниками долевого строительства суммы основного долга перед ПАО Сбербанк. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участников долевого строительства прекращается.

Возврат процентов осуществляется застройщиком в течение 45 календарных дней с момента оплаты участниками долевого строительства соответствующего ежемесячного платежа по кредитному договору в банк, включая сумму основного долга и процентов. При этом для возврата процентов участники долевого строительства обязаны предоставить застройщику заверенную банком копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей.

Материалы дела не содержат сведений о досрочном получении ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до предусмотренного договором срока - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между ПАО Сбербанк (кредитором, банком) и Винокуровым А.Ю., Винокуровой Т.В. (созаёмщиками) заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение названного выше объекта долевого строительства.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ застройщик прекратил выплачивать проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ответчика имела место лишь частичная уплата процентов по графику платежей: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 30 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., в последующем проценты за пользование кредитом ответчиком уже не выплачивались. Доказательств выплаты истцам процентов за пользование кредитом ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер уплаченных истцами процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты>. (подробный расчет отражён в иске), что подтверждается графиком платежей, отчётом обо всех операциях по счёту, справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ При этом за приведённый период имел место своевременный возврат истцами суммы основного долга банку.

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, тем самым иск в указанной части подлежит удовлетворению. Соответственно, соразмерно долям на квартиру в пользу Винокурова А.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25860 руб. 36 коп. (103441 руб. 45 коп. х 1/4), а в пользу Винокуровой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 – 77581 руб. 09 коп. (103441 руб. 45 коп. х ?).

Разрешая исковые требования истцов к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3541 руб. 15 коп., суд учитывает, что согласно приложенному к иску подробному расчёту истцами фактически заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиком истцам по условиям договора своевременно не произведена выплата процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103441 руб. 45 коп., в связи с чем исковые требования Винокурова А.Ю. и Винокуровой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за фактически заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3541 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению и, соответственно, соразмерно долям на квартиру в пользу Винокурова А.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за приведённый период в размере 885 руб. 29 коп. (3541 руб. 15 коп. х 1/4), а в пользу Винокуровой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 – 2655 руб. 86 коп. (3541 руб. 15 коп. х ?).

При этом суд находит, что произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует условиям договора и требованиям п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истцов как потребителей вследствие нарушения сроков выплаты процентов за пользование кредитом в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Винокурова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 300 руб., а в пользу Винокуровой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 – 900 руб., то есть по 300 руб. на каждого.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу Винокурова А.Ю. составит 13522 руб. 82 коп. ((25860 руб. 36 коп. + 885 руб. 29 коп. + 300 руб.) : 2), а в пользу Винокуровой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 - 40568 руб. 47 коп. ((77581 руб. 09 коп. + 2655 руб. 86 коп. + 900 руб.) : 2).

Суд не находит законных оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу, поскольку ответчик не заявил об уменьшении штрафа, носящего характер неустойки.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно договору оказания юридических услуг от 4 октября 2019 г. и имеющейся в нём расписке истцы Винокуров А.Ю. и Винокурова Т.В. в рамках настоящего дела понесли судебные расходы по оплате услуг представителя – ФИО6 в размере 2000 руб., в том числе: юридические услуги по составлению искового заявления к ООО «Лидер» о взыскании в рамках закона о Защите прав потребителей задолженности в счет возврата процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы. (пункты 1.1, 1.2 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных юридических услуг, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя по 1000 руб. каждому.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3640 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Винокурова Андрея Юрьевича задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25860 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 (восемьсот восемьдесят пять) руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13522 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб. 82 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Винокуровой Татьяны Васильевны, причитающиеся ей и её несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77581 (семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2655 (две тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 900 (девятьсот) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40568 (сорок тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 47 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Винокурова Андрея Юрьевича, Винокуровой Татьяны Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3640 (три тысячи шестьсот сорок) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 6 декабря 2019 года.