Решение по делу № 33-17217/2014 от 23.07.2014

Судья: Губин Я.Ю. Дело № 33-17217/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Карасевой Е. Н.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Савельевой Ирины Генриховны на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ «Путилково-Люкс» к Савельевой Ирине Генриховне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Путилково-Люкс» обратилось в суд с иском к Савельевой И.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 116564 руб. 25 коп. и пени в сумме 3064 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3592 руб. 58 коп.

В обоснование иска указало, что ответчик является собственником жилого помещения в доме, управление которым осуществляет истец. Длительное время ответчик не оплачивает потреблённые коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Кроме того взыскать пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

Исследовав материалы дела, обсудив довод жалоб и выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания., что в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции и рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в силу ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили взыскать с ответчика задолженность по уплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска. Указал, что истец в указанную задолженность включил расходы по электроэнергии, которые ответчицей оплачиваются самостоятельно по прямому договору, в связи с чем, имеет место «двойная оплата». С наличием задолженности согласился, однако считает, что производить оплату за потребленные услуги ответчица должна не истцу, тем самым оспаривая легитимность создания ТСЖ и взыскание денежных средств.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, судебная коллегия считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником <данные изъяты> в д. <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истец является управляющей компанией, которая осуществляет управление домом, в котором находится квартира ответчицы.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Возражения представителя ответчика о нелегитимности создания ТСЖ не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются предметом настоящего спора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчица не производила оплату за коммунальные платежи в связи с чем образовалась задолженность, расчет задолженности представлен истцом, но ответчицей оплачивались расходы по электроэнергии за период с <данные изъяты> года, что подтверждается представленными квитанциями.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суммы, по которым ответчиком произведена оплата по прямому договору с энергоснабжающей организацией, подлежат исключению из размера задолженности, заявленного истцом.

Одновременно, подлежит изменению и размер пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск ТСЖ «Путилково-Люкс» к Савельевой Ирине Генриховне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой Ирины Генриховны в пользу ТСЖ «Путилково-Люкс» задолженность по коммунальным платежам в сумме 113075 рублей 61 копейки и пени в размере 3000 рублей.

Взыскать с Савельевой Ирины Генриховны в пользу ТСЖ «Путилково-Люкс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3521 рубля 51 копейки.

Председательствующий

Судьи