Решение по делу № 2-649/2017 от 05.06.2017

Дело №2-649/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Туапсе                            10 августа 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Щербак Н.А.

При секретаре Кузнецовой С.Н.

С участием истца Воронова В.М.,

представителя ответчика К.Э.Е., действующей на основании доверенности № от 14.03.2017г.

    представителя третьего лица- Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района- Х.Д.В., действующего на основании доверенности № от 09.01.2017г.,

    представителя третьего лица ООО «Туапсегоргаз»- С.А.К., действующего на основании доверенности № от 16.12.2015г.

    представителя третьего лица ООО «Изумруд»- С,Р.В., действующего на основании решения № от 28.11.2015г.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронова В.М. к акционерному обществу «Желдорипотека» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, обязании устранить недостатки, довзыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, взыскании неустойки за нарушение срока об устранении недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                            установил:

Воронов В.М. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, обязании устранить недостатки, довзыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, взыскании неустойки за нарушение срока об устранении недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 352800, <адрес>. Застройщик ЗАО Желдорипотека» обязано обеспечить ввод вышеуказанного дома не позднее 27 мая 2015 г. и не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ему квартиру по акту приема-передачи. В указанный срок обязательство не выполнено. По состоянию на 01.06.2017 вышеуказанный многоквартирный жилой v газоснабжению не подключен, квартира к эксплуатации не пригодна. Пункт 7.3 Договора предусматривает, что если объект построен Застройщиком с отступлением от условий договора и обязательных требований действующего законодательства РФ, которые привели к ухудшению качества квартиры или возникновению других недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, стороны в течение одного месяца с момента выявления указанных недостатков путем заключения письменного соглашения совместно определяют способ устранения этих недостатков одним из способов, указанных в части 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов Недвижимости». Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09.08.2016, вступившего в законную силу 08.11.2016, в его пользу взысканы денежные средства за нарушение ЗАО «Желдорипотека» обязательств по договору, в т.ч. неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 28.11.2015 по 22.06.2016, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы. Учитывая, чтоАО «Желдорипотека» до настоящего времени не выполнило свои обязательства по газификации вышеуказанного многоквартирного дома, считает односторонний акт приема-передачи от 21.06.2016 недействительным, объект долевого участия по Договору не переданным. Принимая во внимание, что решением Туапсинского городского суда от 9.08.2016 часть неустойки была взыскана за период с 28.11.2015 по 22.06.2016, учитывая, что до настоящего времени ему так и не передана квартира, пригодная для эксплуатации и соответствующая качеству, то подлежит довзысканию неустойка в размере 440 990 рублей 16 копеек за период с 23.06.2016 по 31.03.2017. Расчет неустойки: 2 354 040x10:300x2x281=440990,16 рублей. В адрес ЗАО «Желдорипотека» им «23» марта 2017 была направлена претензия с требованием в срок до 30.04.2017: устранить выявленные недостатки, выполнить работы по подключению объекта долевого строительства по Договору к газоснабжению; выплатить неустойку в размере 440 990,16 рублей.     В ответ на претензию ЗАО «Желдорипотека» отказало в удовлетворении его требований, по состоянию на 01.06.2017 не выполнило работы по подключению объекта долевого строительства по Договору к газоснабжению. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения его недостатка (дефекта). Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков производится следующим образом: 23540,4 х 32 = 753 292 рубля 80 копеек, где 51 - количество дней просрочки удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков (с 01.05.2017 по 01.06.2017); 13 540,4 рубля - 1% от стоимости квартиры (2 354 040 рублей). В связи с чем, просит признать односторонний акт приема-передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, недействительным; Обязать ЗАО «Желдорипотека» устранить недостатки - подключить объект долевого строительства к газоснабжению; Довзыскать с ЗАО «Желдорипотека» неустойку за нарушения срока передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. N"2 № в размере 440 990,16 руб.; Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» неустойку за нарушение срока об устранении недостатков в размере 753 292,80 руб.; Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» моральный вред в размере 100 000 руб.; Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы - 647 141,48 руб.; Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Туапсинского городского суда от 27.07.2017г. произведена замена ответчика ЗАО «Желдорипотека» на АО «Желдорипотека».

В судебном заседании Воронов В.М. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности К.Э.Е. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ранее, Туапсинским городским судом уже рассматривалось гражданское дело по иску Воронова В.М. о взыскании неустойки, где судом уже рассматривался вопрос о том, что ответчиком устранены все выявленные и зафиксированные в Дефектной ведомости Истцом дефекты и недостатки объекта долевого строительства, о чем Стороны Договора 21.06.2016 подписали соответствующий Акт. О новых недостатках в части качества и потребительских характеристик объекта долевого строительства (<адрес>) Истец не заявлял. Согласно заключенному Договору участия в долевом строительстве, Ответчик принял обязательства по обеспечению и организации строительства газораспределительнойсистемы в возводимом многоквартирном жилом доме. Данные обязательства Ответчиком надлежащим образом и в срок, что подтверждается следующим: ОАО «Краснодаркрайгаз» 14 августа 2013 года были выданы технические условия №№ на присоединение к газораспределительному пункту объекта, расположенному по адресу: <адрес>. В связи с чем, был подготовлена рабочая документация по системе газоснабжения жилого дома и рабочая документация наружных сетей газоснабжения, согласованная 12.09.2013г. ОАО «Краснодаркрайгаз». 19.05.2015 г. был подписан акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы (присоединении к газораспределительной сети распределительного газопровода, газопровода-ввода, объекта пятиэтажный жилой дом с административными помещениями по <адрес>). Об том был получен акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении технических условий о присоединении к сетям газоснабжения. На основании комплекта исполнительной документации, включая выполнение всех технических условий, жилой дом был введен в эксплуатацию (Разрешение № от 29.03.2016г.). Однако строительство линии питающей данный пункт выполняет ООО «Туапсегоргаз» при совместном финансировании Администрации г. Туапсе. Таким образом,обязательстова по газификации многоквартирного жилого дома лежит на ООО «Туапсегоргаз». До настоящего момента Администрацией г.Туапсе и ООО «Туапсегоргаз» не обеспечена подача газа к точке подключения жилого дома, в связи с чем в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует газоснабжение. Застройщику были выданы Технические условия № СЩ-01/2-04-05/1662 на присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода, газопровода- ввода объекта для обеспечения возможности газоснабжения запроектированного многоквартирного жилого дома с точкой подключения к ГРП 33. Таким образом, ОАО «Краснодаркрайгаз», будучи лицом, уполномоченным Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в области распределения газообразного топлива по газораспределительным сетям, а также строительства инженерных коммуникаций газоснабжения выдало Ответчику Технические условия, а затем удостоверило факт надлежащего выполнения Технических условий. Так, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику выданы Технические условия № № на присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода, газопровода-ввода объекта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил Разрешения на строительство №№. Далее, 19 июня 2015 г. подписан Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. По факту завершения всех строительно-монтажных работ по возведению многоквартирного жилого дома, 25 февраля 2016 г. Управлением Государственного строительного надзора Краснодарского края выдано Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. На основании вышеуказанных документов, Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района 29 марта 2016 года выдано Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №. Таким образом, Ответчик получил Технические условия на присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода, газопровода-ввода объекта в установленном действующим законом порядке (до получения разрешения на строительство и, соответственно, строительства спорного жилого дома, вопреки доводам Истца). Требование о довзыскании неустойки противоречит действующему законодательству, а также Решению Туапсинского городского суда от 09.08.2016 г. по гражданскому делу по иску Воронова В.М. к ЗАО «Желдорипотека», поскольку решением суда установлено, что Ответчиком устранены выявленные Истцом недостатки объекта долевого строительства, о чем подписан соответствующий Акт от 21.06.2016 г., а также то, что ответчиком подписан односторонний Акт приема-передачи объекта долевого строительства от21.06.2016г., в связи с чем с АО «Желдорипотека» в пользу Воронова В.М. взыскана неустойка до момента одностороннего акта), компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 176 374 руб., судебные расходы в размере 4 500 руб. 00 коп., а всего 533 622 рубля 33 копейки, принимая размер заявленных в данном исковом заявлении требований по выплате неустойки, уклонение Истца от принятия вышеупомянутой квартиры, можно расценить как злоупотребление правом, направленное на обогащение за счет ответчика и получение неосновательной выгоды за счет ответчика. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае их удовлетворения судом, снизить размер штрафа и неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица- Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Х.Д.В. пояснил, что дом по <адрес> не может быть газифицирован в связи с тем, что газопровод не достроен, внутри дома система газопровода имеется. В тот момент, когда велось строительство дома, администрацией Туапсинского городского поселения велось и строительство газопровода в районе данного дома, однако строительство газопровода заморожено по техническим причинам. Возможно, строительство газопровода будет возобновлено в октябре 2017 года. Ответчик при строительстве многоквартирного дома знал, что строительство газопровода для природного газа только ведется, и Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района не давала никаких обязательств ответчику по срокам окончания строительства Администрацией Туапсинского городского поселения данного газопровода в городе. Ответчик до сдачи дома мог внести изменения в проект и получить техусловия на подключение к уже существующему газопроводу, или установить газовые емкости, но не делал этого. Считает, что этот дом без газоснабжения по вине застройщика.

Представитель третьего лица- ООО «Изумруд»- директор С,Р.В., что ООО «Изумруд»- управляющая компания, которая обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Пути для подачи газа смонтированы внутри дома, но сеть не подключена.

Представитель третьего лица ООО «Туапсегоргаз» по доверенности С.А.К. пояснил, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не может быть газифицирован в связи с тем, что газопровод не достроен, внутри самого дома для природного газа, строительство которого осуществляется уже несколько лет за счет средств муниципального бюджета, на сегодняшний день система газопровода имеется, но газоснабжения нет, хотя застройщик по предоставленной им декларации должен был не только построить газораспределительную систему, но и обеспечить газоснабжение многоквартирного дома, но никаких мер не принял к этому, хотя имелась возможность получить технические условия и подключиться к существующему газопроводу, и установить во дворе газовые емкости.

Представитель Туапсинского эксплуатационного газового участка «АО «Газпром газораспределение Краснодар» Х.И.О. пояснил, что они ЗАО «Желдорипотека» давали согласие на врезку в строящийся газопровод, Администрация г.Туапсе начала строительство газопровода в 2012 году, а в 2013 году стройку заморозили. По техусловиям ответчик должны были сделать в доме внутреннюю сеть и трубопровод от ГРП, они это выполнили, в связи с чем, 1.06.2015г. был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

    Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

     Согласно п.3 ст.434 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. По смыслу приведенных положений ГК РФ все соглашения об изменениях к договору, подлежащему обязательной государственной регистрации, должны быть совершены в той же форме, что и договор, то есть, зарегистрированы в установленном законом порядке, и только при соблюдении данной процедуры, соглашения об изменении договора считаются заключенными и имеют юридическое значение.

    ЗАО «Желдорипотека» и Вороновым В.М. ДД.ММ.ГГГГ за № подписан договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, который прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП составлена регистрационная запись за номером №

    Истцом, как участником в долевом строительстве дома, 23.10.2014г. выполнена обязанность, предусмотренная договором, по оплате стоимости квартиры в размере 2354040 рублей, что подтверждается платежным поручением № на сумму 2 354 040 руб.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора ЗАО «Желдорипотека» приняло на себя обязательство в срок не позднее 27.05.2015г. ввести вышеуказанный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию, и не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод передать Воронову В.М. объект долевого участия (квартиру) по акту приема передачи (п. 4.1.3. Договора) - т.е. не позднее 27.11.2015г.

За нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Воронова В.М. решением Туапсинского городского суда от 09.08.2016 г. взыскана неустойку в размере 342748 руб. 22 руб. за период с 28.11.2015г. по 22.06.2016 года.

14 августа 2013 года Ответчику выданы Технические условия № № на присоединение к газораспределительной сети строящегося надземного распределительного газопровода, газопровода-ввода объекта.

После чего, 27 сентября 2013 г. Ответчик получил Разрешения на строительство №№.

19 июня 2015 г. подписан Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

По факту завершения всех строительно-монтажных работ по возведению многоквартирного жилого дома, 25 февраля 2016 г. Управлением Государственного строительного надзора Краснодарского края выдано Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании вышеуказанных документов, Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района 29 марта 2016 года выдано Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №.

Пунктом 7.1. договора № участия в долевом строительстве от 16 октября 2014 года предусмотрена обязанность застройщика передать участникам объект строительства, качество которого должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Из материалов дела следует, что 07.04.2016 года Воронов В.М. осмотрел жилое помещение, составил дефектную ведомость, подписанную также представителем ЗОА Желдорипотека», в котором указал недостатки строительно-монтажных работ: отклонение стен перегородок по вертикали, и горизонтали, грибок под окном в комнате, нет отверстия в стене для подвода в кухню холодной и горячей воды, входная дверь не металлическая.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Так, 22 апреля 2016г. Вороновым В.М. была направлена претензия ЗАО «Желдорипотека», в которой указаны недостатки, в частности, что на момент получения акта на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, технологические условия на технологическое присоединение к газораспределительной сети не были выполнены, газа в доме нет.

11 мая 2016г. Вороновым В.М. вновь была направлена претензия ЗАО «Желдорипотека», согласно которой Воронов В.М. указывал, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг №4-2016 от 31 марта 2016г. между ЗОА «Желдорипотека» и ООО «Туапсегоргаз» срок окончания работ по подаче газа в дом 31 августа 2016 г., что делает квартиру непригодной для использования до этого срока.

Факт направления и получения данных претензий сторонами по делу не оспаривается.

ЗАО «Желдорипотека» в ответ на данные претензии сообщило Воронову В.М., что по завершении строительства органом государственного строительного надзора в соответствии со ст. 49 и 54 Градостроительного кодекса РФ ЗАО «Желдорипотека» выдано заключение, о том, что данный объект капитального строительства по результатам итоговой проверки соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, на основании чего Администрацией города Туапсе вышеуказанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. В ходе итоговой проверки уполномоченным органом проверено, в том числе соответствие смонтированной системы газоснабжения проекту, а также действующим нормам и правилам, в том числе её работоспособность и безопасность. С учетом изложенного, обязательства по газификации вышеуказанного объекта выполнены в полном объеме, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письмом АО «Газпром Газораспределение Краснодар» о выполнении технических условий отДД.ММ.ГГГГ 26/52.

По результатам повторного осмотра подлежащего передаче объекта долевого строительства, зафиксировано, что ЗАО «Желдорипотека» устранило указанные в дефектной ведомости от 07.04.2016 недостатки строительно-монтажных работ, что подтверждается отметкой об устранении выявленных дефектов от 22.06.2016 года.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

21.06.2016 г. ЗАО «Желдорипотека» в соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» в одностороннем порядке подписало акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованием технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что переданная Воронову В.М. квартира имеет недостатки, выразившиеся в отсутствие газоснабжения, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования.

Принимая во внимание положения статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, суд считает, что Воронов В.М. вправе требовать от застройщика АО "Желдорипотека" устранения недостатков в разумный срок посредством подачи газа в жилое помещение.

Технологическое присоединение газораспределительных сетей к сетям внутриквартирного газового оборудования и заключение договора о подключении дома к газораспределительной сети, являются обязанностями застройщика, которые он должен осуществить до ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта участнику долевого строительства, чего в данном случае сделано не было.

В претензиях Воронова В.М. от 22.04.2016г. и 11.05.2016 года, направленных им до оформления одностороннего акта приема-передачи жилого помещения от 21.06.2016 года, содержится указание на дополнительные недостатки, в числе которых отсутствие подключения газа к магистральной трубе, который Воронов В.М. считает существенным недостатком, препятствующим использовать жилое помещение по своему назначению.

Таким образом, требование истца о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 21.06.2016 года недействительным, обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не устранены недостатки, указанные в претензиях Воронова В.М. от 22.04.2016г. и 11.05.2016г., в связи с чем, у застройщика не имелись предусмотренные ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, указанный акт ущемляет права истца как потребителя.

Согласно ст. 6 Закона 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

А поскольку объект считается непереданным участнику долевого строительства, неустойка за просрочку передачи объекта взыскана решением Туапсинского городского суда от 09.08.2016 г. за период с 28.11.2015г. по 22.06.2016 года, истцом заявлены требования о довзыскании неустойки за период с 23.06.2016г. по 31.03.2017г. в размере 440 990,16 рублей.

    Неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку истец является гражданином-потребителем, то подлежат учёту также разъяснения, содержащиеся в пункте 34 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку стороной ответчика представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки, - постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая также компенсационную природу неустойки, сроки просрочки обязательств, причины, по которым наступила просрочка исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств и снижает размер неустойки по Договору участия в долевом строительстве– до 50000 рублей.

23.03.2017г. Вороновым В.М. направлена в адрес АО «Желдорипотека» претензия с требованием в срок до 30.04.2017г. устранить выявленные недостатки, выполнить работы по подключению объекта долевого строительства по договору к газоснабжению, уплатить неустойку в размере 440990,16 рублей.

    В ответ на претензию Воронова В.М. АО «Желдорипотека» отказало в удовлетворении его требований, по состоянию на 01.06.2017 не выполнило работы по подключению объекта долевого строительства по Договору к газоснабжению.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 4 Закона 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного для личных, семейных и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, определен исходя из 1% от стоимости товара - объекта долевого строительства за каждый день просрочки.

Вороновым В.М. представлен расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков: 23 540,4 х 32 = 753 292 рубля 80 копеек, где 32 - количество дней просрочки удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков (с 01.05.2017 по 01.06.2017); 23 540,4 рубля - 1% от стоимости квартиры (2 354 040 рублей).

Стороной ответчика заявлены требования о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и снижении неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков до 50000 рублей.

    Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

    В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

    Согласно ст.27 этого же Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    В данном случае ответчиком, в связи с несвоевременным исполнение обязанности по договору о долевом участии в строительстве, безусловно нарушены права Воронова В.М. как потребителя.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В данном случае, суд считает, возможным установить размер компенсации морального вреда, причинённого ответчиком истцу, как потребителю, в размере 10000 рублей, что суд считает разумным и справедливым пределом. При этом суд исходит из длительности нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта строительства истцу, объёма и характера вреда, с учётом времени, когда потребитель не мог пользоваться квартирой (жильем).

    Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Воронов В.М. направил ответчику претензию 23.03.2017г. о выплате денежной компенсации за просрочку исполнения обязательства по договору и устранении выявленных недостатков, однако ответчиком истцу было отказано в удовлетворении претензии.

    Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55000 рублей.

    Ответчиком также в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявлены требования о снижении штрафа, однако суд считает, что оснований для снижения штрафа не имеется, т.к. его размер определен с учетом существенного снижения размера неустойки.

    Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поэтому с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» подлежит взысканию госпошлина в размере 4600 рублей.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 35000 рублей расходов на оплату услуг представителя, однако доказательств, подтверждающих оплату истцом представителю вышеуказанной суммы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Воронова В.М. – удовлетворить частично.

Признать односторонний акт приема-передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, недействительным.

Обязать АО «Желдорипотека» устранить недостатки- обеспечить объект долевого строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, газоснабжением.

     Взыскать    с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Воронова В.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 16.10.2014г. № в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 55000 рублей, а всего 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей

Взыскать    с акционерного общества «Желдорипотека» государственную пошлину в доход государства в размере 4600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда     (подпись)        Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда                Н.А.Щербак