Решение по делу № 1-25/2023 (1-451/2022;) от 01.11.2022

Дело № 1-25/2023 (1-451/2022)

16RS0037-01-2022-004350-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                       город Бугульма

          Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников Бугульминского городского прокурора Подноскова Р.С., Тазиева Р.Р.,

        подсудимого Стасевича Л.В.,

защитника адвоката Галимарданова Н.Н., представившего удостоверение

№ и ордер №,

а также потерпевших Волковой Л.П., Хамзиной Д.Ш., Бормотовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стасевича Л.В., <данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 9 часов 20 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, использующее никнейм (сетевое имя) «Технический отдел» в мессенджере «Telegram», находясь в неустановленном месте, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, разработало преступную схему хищения чужого имущества, согласно которой гражданам, проживающим на территории <адрес> Республики Татарстан, на личные мобильные и стационарные телефоны неустановленным лицом осуществлялись звонки, где в ходе разговора неустановленное лицо, представляясь сотрудником правоохранительных органов, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием граждан к правоохранительным органам, путем обмана под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие и об оказании помощи в освобождении указанного родственника от уголовной ответственности путем передачи наличных денежных средств, намеревался похищать и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Так, для достижения разработанного преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленное лицо для непосредственного получения денежных средств у граждан вовлекло в преступную группу в качестве «курьера» Стасевича Л.В., обеспечивающего так же перевод полученных денежных средств по указанным неустановленным лицом реквизитам банковских и иных счетов.

Неустановленное лицо разработало план преступных действий участников преступной группы и распределило роли. В соответствии с преступным сговором и распределением ролей при совершении хищений, неустановленное лицо из известных ему источников приискивало абонентские номера граждан, проживающих на территории <адрес> Республики Татарстан, и совершало на них звонки с целью введения последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, путем обмана, представляясь сотрудником правоохранительных органов, и сообщало заведомо недостоверную информацию о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие. Далее неустановленное лицо убеждало граждан, что для освобождения родственника от уголовной ответственности необходимо передать наличные денежные средства приехавшему по месту их нахождения курьеру. Роль курьера в преступной группе неустановленное лицо, использующее никнейм (сетевое имя) «Технический отдел» в мессенджере «Telegram», посредством переписки в указанном мессенджере, предложило Стасевичу Л.В., подробно разъяснив ему роль каждого члена преступной группы и роль самого Стасевича Л.В. Согласно преступному плану, в случае, если введённый в заблуждение гражданин согласится передать денежные средства курьеру, то неустановленное лицо, осуществлявшее непосредственно звонок гражданам, сообщает Стасевичу Л.В. адрес местонахождения гражданина, а также, по приезду Стасевича Л.В. на место преступления, руководит его действиями посредством телефонного разговора в мессенджере «Telegram». После непосредственного хищения денежных средств у доверчивых граждан, неустановленное лицо, использующее никнейм (сетевое имя) «Технический отдел» в мессенджере «Telegram», сообщает Стасевичу Л.В. реквизиты банковского счета, на который последнему необходимо перевести похищенные денежные средства, при этом часть денежных средств, получаемых от совместных преступных действий, неустановленное лицо пообещало выплачивать Стасевичу Л.В. в виде вознаграждения.

В период с 9 часов 20 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Стасевич Л.В., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «Telegram», заведомо зная о преступной деятельности неустановленного лица, дал свое согласие получать денежные средства у граждан и переводить их по указанным неустановленным лицом реквизитам банковских счетов, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом.

После этого, в период с 9 часов 20 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Стасевич Л.В., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, посредством переписки в мессенджере «Telegram», выполняя роль «курьера», а именно лица, непосредственно получающего денежные средства у граждан и переводившего их по указанным неустановленным лицом реквизитам банковских и иных счетов, похитил путем обмана принадлежащие Волковой Л.П. денежные средства и имущество на общую сумму 641 500 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 09 часов 20 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со Стасевичем Л.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский №, установленный в <адрес>, Республики Татарстан, принадлежащий Волковой Л.П., которая ответила на телефонный звонок.

Неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц со Стасевичем Л.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Волковой Л.П. путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, ввело последнюю в заблуждение относительно истинных намерений и, представившись вымышленным сотрудником полиции, сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, за которое ей грозит уголовная ответственность и для того, чтобы избежать уголовной ответственности и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства, а также передать дочери имущество – постельные принадлежности, которое неустановленное лицо, с целью убедить Волкову Л.П. в реальности совершенного дорожно-транспортного происшествия её дочерью, попросило передать курьеру вместе с денежными средствами. Волкова Л.П., поверив неустановленному лицу, будучи введенной в заблуждение путем обмана, руководствуясь родственными чувствами, и, желая помочь дочери в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, назвав неустановленному лицу адрес своего проживания, а именно: <адрес>, а также находящийся у нее в пользовании абонентский номер мобильного телефона 8(905)374 82 56.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в период с 9 часов 20 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действующее в качестве «оператора» и использующее никнейм (сетевое имя) «Технический отдел» в мессенджере «Telegram», исполняя свою роль в преступной группе, зная о местонахождении введенной неустановленным лицом в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений Волковой Л.П. и о её согласии на передачу денежных средств, сообщило эту информацию Стасевичу Л.В. и дало указание проехать    по месту жительства ФИО9, в целях конспирации представиться вымышленным именем «Дима» и получить у последней пакет, в котором будут находиться денежные средства, принадлежащие Волковой Л.П., похищаемые путем обмана.

В последующем, в период с 9 часов 20 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Стасевич Л.В., движимый преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, осознавая, что Волкова Л.П. путем обмана введена в заблуждение, получил от последней принадлежащие ей денежные средства в размере 640 000 рублей, находящиеся в постельном комплекте белья стоимостью 1500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похитив денежные средства и комплект постельного белья, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Стасевича Л.В., действовавшего по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом в преступной группе, Волковой Л.П. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 641 500 рублей.

Кроме того, в период с 09 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, использующее никнейм (сетевое имя) «Технический отдел» в мессенджере «Telegram», осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, разработало преступную схему хищения чужого имущества, согласно которой гражданам, проживающим на территории <адрес> Республики Татарстан, на личные мобильные и стационарные телефоны неустановленным лицом осуществлялись звонки, где в ходе разговора неустановленное лицо, представляясь сотрудником правоохранительных органов, путем обмана сообщало гражданам заведомо недостоверную информацию о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, предлагало оказать им помощь в освобождении указанного родственника от уголовной ответственности путем передачи наличных денежных средств приехавшему по месту их нахождения курьеру. Роль курьера в преступной группе неустановленное лицо, использующее никнейм (сетевое имя) «Технический отдел» в мессенджере «Telegram», посредством переписки в указанном мессенджере, предложило Стасевичу Л.В., подробно разъяснив ему роль каждого члена преступной группы и роль самого Стасевича Л.В. Согласно преступному плану, в случае, если введённый в заблуждение гражданин согласится передать денежные средства курьеру, сообщает Стасевичу Л.В. адрес местонахождения гражданина, а также, по приезду Стасевича Л.В. на место преступления руководит его действиями посредством телефонного разговора в мессенджере «Telegram». После непосредственного хищения денежных средств у доверчивых граждан, неустановленное лицо, использующее никнейм (сетевое имя) «Технический отдел» в мессенджере «Telegram», сообщает Стасевичу Л.В. реквизиты банковского счета, на который ему необходимо перевести похищенные денежные средства. При этом часть денежных средств, получаемых от преступных действий Стасевича Л.В., пообещало выплачивать последнему в виде вознаграждения.

Так, в период с 09 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со Стасевичем Л.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский №, установленный в <адрес>, Республики Татарстан, принадлежащий Хамзиной Д.Ш., которая ответила на телефонный звонок.

Неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц со Стасевичем Л.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Хамзиной Д.Ш. путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, ввело последнюю в заблуждение относительно истинных намерений и, представившись вымышленным сотрудником полиции, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, за которое ей грозит уголовная ответственность и для того, чтобы избежать уголовной ответственности и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства в размере 1400000 рублей, а также передать дочери имущество – постельные принадлежности, которое неустановленное лицо, с целью убедить Хамзину Д.Ш. в реальности совершенного дорожно-транспортного происшествия её дочерью, попросило передать курьеру вместе с денежными средствами. Хамзина Д.Ш., поверив неустановленному лицу, будучи введенной в заблуждение путем обмана, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь дочери в критической ситуации, но не имея фактически в наличии запрашиваемую сумму, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в размере 450000 рублей не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, назвав неустановленному лицу адрес своего проживания, а именно: <адрес>, а также находящийся у нее в пользовании абонентский номер мобильного телефона №.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в период с 09 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действующее в качестве «оператора» и использующее никнейм (сетевое имя) «Технический отдел» в мессенджере «Telegram», исполняя свою роль в преступной группе, зная о местонахождении введенной неустановленным лицом в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений Хамзиной Д.Ш. и о её согласии на передачу денежных средств, сообщило эту информацию Стасевичу Л.В. и дало указание проехать по месту жительства Хамзиной Д.Ш., в целях конспирации представиться вымышленным именем «Дима» и получить у последней пакет, в котором будут находиться денежные средства, принадлежащие Хамзиной Д.Ш., похищаемые путем обмана.

В последующем, в период с 9 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Стасевич Л.В., движимый преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи не осведомленным о конкретной сумме, требуемой неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, осознавая, что Хамзина Д.Ш. путем обмана введена в заблуждение, получил от последней принадлежащие ей денежные средства в размере 450 000 рублей, находящиеся в постельном комплекте белья, не представляющем материальной ценности для последней, после чего с места преступления скрылся, похитив денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со Стасевичем Л.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Хамзиной Д.Ш. денежных средств путем обмана, находясь в неустановленном месте, продолжило разговор с Хамзиной Д.Ш., под тем же предлогом, указав о необходимости в кратчайшие сроки передать еще денежные средства курьеру. Хамзина Д.Ш., не подозревая о преступных намерениях разговаривавшего с ней по телефону неустановленного лица, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь дочери в критической ситуации, не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на передачу Стасевичу Л.В., исполняющему отведенную ему роль «курьера», денежных средств в сумме 300 000 рублей.

В последующем неустановленное лицо, действующее в качестве «оператора» и использующее никнейм (сетевое имя) «Технический отдел» в мессенджере «Telegram», до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь дал указание состоявшему в этой преступной группе Стасевичу Л.В. о необходимости снова проехать по адресу проживания Хамзиной Д.Ш. и забрать у нее денежные средства.

В последующем, в период с 9 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Стасевич Л.В., движимый преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи не осведомленным о конкретной сумме, требуемой неустановленным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, осознавая, что Хамзина Д.Ш. путем обмана введена в заблуждение, получил от последней принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 рублей, находящиеся в постельном комплекте белья, не представляющем материальной ценности для последней, после чего с места преступления скрылся, похитив денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со Стасевичем Л.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Хамзиной Д.Ш. денежных средств путем обмана, находясь в неустановленном месте, продолжило разговор с Хамзиной Д.Ш., под тем же предлогом, указав о необходимости в кратчайшие сроки передать дополнительно денежные средства курьеру. Хамзина Д.Ш., не подозревая о преступных намерениях разговаривавшего с ней по телефону неустановленного лица, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь дочери в критической ситуации, не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, дала согласие на передачу Стасевичу Л.В., исполняющему отведенную ему роль «курьера», денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В последующем, неустановленное лицо, действующее в качестве «оператора» и использующее никнейм (сетевое имя) «Технический отдел» в мессенджере «Telegram», до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь дало указание состоявшему в этой преступной группе Стасевичу Л.В. проехать по адресу проживания Хамзиной Д.Ш. и забрать у нее денежные средства.

В последующем, в период с 9 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Стасевич Л.В., движимый преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи не осведомленным о конкретной сумме, требуемой неустановленным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, осознавая, что Хамзина Д.Ш. путем обмана введена в заблуждение, получил от последней принадлежащие ей денежные средства в размере 200 000 рублей, находящиеся в постельном комплекте белья, не представляющем материальной ценности для последней, после чего с места преступления скрылся, похитив денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Стасевича Л.В., действовавшего по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом в преступной группе, Хамзиной Д.Ш. причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 950 000 рублей.

Кроме того, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, использующее никнейм (сетевое имя) «Технический отдел» в мессенджере «Telegram», осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, разработало преступную схему хищения чужого имущества, согласно которой гражданам, проживающим на территории <адрес> Республики Татарстан, на личные мобильные и стационарные телефоны неустановленным лицом осуществлялись звонки, где в ходе разговора неустановленное лицо, представляясь сотрудником правоохранительных органов, путем обмана сообщало гражданам заведомо недостоверную информацию о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие и предлагало оказать им помощь в освобождении указанного родственника от уголовной ответственности путем передачи наличных денежных средств приехавшему по месту их нахождения курьеру. Роль курьера в преступной группе неустановленное лицо, использующее никнейм (сетевое имя) «Технический отдел» в мессенджере «Telegram», посредством переписки в указанном мессенджере, предложило Стасевичу Л.В., подробно разъяснив ему роль каждого члена преступной группы и роль самого Стасевича Л.В. Согласно преступному плану, в случае, если введённый в заблуждение гражданин согласится передать денежные средства курьеру, сообщает Стасевичу Л.В. адрес местонахождения гражданина, а также по приезду Стасевича Л.В. на место преступления руководит его действиями посредством телефонного разговора в мессенджере «Telegram». После непосредственного хищения денежных средств у доверчивых граждан, неустановленное лицо, использующее никнейм (сетевое имя) «Технический отдел» в мессенджере «Telegram» сообщает Стасевичу Л.В. реквизиты банковского счета, на который ему необходимо перевести похищенные денежные средства. При этом часть денежных средств, получаемых от преступных действий Стасевича Л.В., пообещало выплачивать последнему в виде вознаграждения.

В период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Стасевич Л.В. осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «Telegram», заведомо зная о преступной деятельности неустановленного лица, дал свое согласие получать денежные средства у граждан и переводить их по указанным неустановленным лицом реквизитам банковских счетов, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом.

После этого, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Стасевич Л.В., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «Telegram», заведомо зная о преступной деятельности неустановленного лица, выполнял роль «курьера», а именно лица, непосредственно получающего денежные средства у граждан и переводившего их по указанным неустановленным лицом реквизитам банковских и иных счетов.

Так, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со Стасевичем Л.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский №(№, установленный в <адрес> Республики Татарстан, принадлежащий Бормотовой Р.А., которая ответила на телефонный звонок.

Неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц со Стасевичем Л.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Бормотовой Р.А. путем обмана, с целью хищения денежных средств, исполняя свою роль в преступной группе, ввело последнюю в заблуждение относительно истинных намерений и, представившись вымышленным сотрудником полиции, сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, за которое ей грозит уголовная ответственность и для того, чтобы избежать уголовной ответственности и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства в размере 800000 рублей, а также передать дочери имущество – постельные принадлежности, которые неустановленное лицо, с целью убедить Бормотову Р.А. о реальности совершенного дорожно-транспортного происшествия её дочерью, попросило передать курьеру вместе с денежными средствами. Бормотова Р.А., поверив неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь дочери в критической ситуации, но не имея фактически в наличии запрашиваемую сумму, сообщила об отсутствии требуемых 800000 рублей, и согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в размере 200000 рублей, не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ назвав неустановленному лицу адрес своего проживания, а именно: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действующее в качестве «оператора» и использующее никнейм (сетевое имя) «Технический отдел» в мессенджере «Telegram», исполняя свою роль в преступной группе, зная о местонахождении введенной неустановленным лицом в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений Бормотовой Р.А. и о её согласии на передачу денежных средств, сообщило эту информацию Стасевичу Л.В. и дало указание проехать по месту жительства Бормотовой Р.А., в целях конспирации представиться вымышленным именем «Дима» и получить у последней пакет, в котором будут находиться денежные средства, принадлежащие Бормотовой Р.А., похищаемые путем обмана.

В последующем, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Стасевич Л.В., движимый преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, будучи не осведомленным о конкретной сумме, требуемой неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, осознавая, что Бормотова Р.А. путем обмана, введена в заблуждение, получил от последней принадлежащие ей денежные средства в размере 200 000 рублей, находящиеся в махровых полотенцах, не представляющих материальной ценности для последней, сразу же их похитил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Стасевича Л.В., действовавшего по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом в преступной группе в целях хищения чужого имущества путем обмана, Бормотовой Р.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Подсудимый Стасевич Л.В. признал вину и, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, показал суду, что, желая помочь своей семье, которая является многодетной, и нуждается в его помощи, в августе 2022 года зарегистрировался в группе «Дропы и дроповоды» в «Телеграмм канале». Примерно 23 или ДД.ММ.ГГГГ ему личным сообщением в чате «Телеграмм» написал неизвестный с предложением работать курьером по перевозке наличных денежных средств по стране, он согласился, после чего ему поступило сообщение уже от другого лица, которое пояснило, что суть работы состоит в получении наличных денег от граждан в виде взяток должностным лицам и последующем их переводе безналичным способом на указанные счета. Он понимал, что эта деятельность незаконна, но учитывая материальное положение, согласился на данное предложение. Так же ему сообщили, что его доход будет составлять 10% от полученной суммы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ неизвестные добавили его в отдельный чат в «Телеграмме» который назывался «технический отдел», из беседы он понял, что кроме него в нем находятся 2 лица, один из которых организатор, а второй его куратор. ДД.ММ.ГГГГ ему было указано выехать в <адрес>, потом его заменили на <адрес> Республики Башкортостан, а затем на <адрес> Республики Татарстан. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он выехал на попутной машине в <адрес>, так как до <адрес> попутных машин не было. В <адрес> приехал примерно в 3 часа ночи по московскому времени, поселился в гостинице «Бугульма», где предъявил копию своего утерянного паспорта в телефоне. Данные действия были согласованы с куратором из чата. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ему в чате сообщили, что будут работать в <адрес> и чтобы он был готовым к выезду. Примерно в 10 часов 30 минут он поехал по указанному в чате адресу, и по указаниям, передаваемым постоянно в режиме реального времени, зашел в квартиру пятиэтажного дома к пожилой женщине, этаж не помнит. Он зашел к ней молча, она ему так же ничего не говорила, передала пакет, в котором находилось постельное белье, после чего он вышел. Выйдя из дома, в постельном белье увидел денежные средства в размере примерно 640000 рублей, которые переложил в карман куртки, и поехал на такси по указаниям к банкомату «Тинькофф», установленному в магазине «Магнит». Пакет и постельное белье он выкинул. С полученной суммы он оставил себе 65000 рублей, остальное перевел через вышеуказанный банкомат на указанный ему в переписке счет банковской карты.

Примерно в 12 часов 30 минут ему сообщили еще один адрес по <адрес>, по которому надо было выехать за деньгами. Поднявшись на 9 этаж высотного дома, зашел в квартиру к пожилой женщине. По инструкции он должен был забрать деньги для дочери, проживающей в Америке, при этом конкретную сумму не называли. Женщина, открыв ему дверь, продолжала разговаривать по стационарному телефону с беспроводной трубкой. Так как речь была громкая, он слышал диалог. Женщина называла имя «Гуля», спрашивала у нее что происходит, при этом по телефону ей отвечал женский голос фразами: «Мама помоги, иначе посадят», так же вмешивался мужской голос, который говорил: «Найдите деньги или водитель уедет, и все будет решаться через полицию». Женщина при этом все время намеревалась пойти с ним, в связи с чем ему поступило указание выйти из квартиры без денег, но далеко не уходить. Он ждал на улице, рядом с домом, куратору сообщил, что женщина вела себя нервно, продолжала разговаривать по телефону и все выяснять. Примерно в 13 часов 30 минут, он вновь по указанию поднялся к этой же женщине, молча взял у нее деньги, которые были завернуты в полотенце или простынь, точно не помнит, женщина также ничего не говорила. В лифте он достал деньги из свертка, там было 450000 рублей, которые по указанию он отвез к банкомату «Тинькофф», где перевел их на указанный счет, оставив себе 45000 рублей. Минут через 10 ему поступило указание вернуться на тот же адрес, еще забрать деньги, что он и сделал: зашел и забрал очередной сверток, в котором было 300000 рублей, которые он так же перевел на карту через банкомат «Тинькофф». Оставил себе 30000 рублей. Примерно в 16 часов 30 минут ему сообщили, что нужно еще раз заехать на последний адрес и еще забрать деньги, что он и сделал, в этот раз забрал 200000 рублей. С указанными деньгами он сразу поехал на такси в <адрес>, где по указанию перевел 180000 рублей через банкомат «Тинькофф», установленный в магазине «Шифа», а 20000 рублей оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ему написали адрес, куда нужно поехать за деньгами. В <адрес> он забрал деньги в сумме 200000 рублей, которые так же перевел через банкомат «Тинькофф», в том же магазине «Шифа». После этого он сразу поехал в <адрес> Республики Башкортостан. В ходе общения с куратором в чате «Технический отдел», он ему никакой информации, кроме своего возраста, не сообщал. Он ему не знаком. По сотовой связи он ни разу ни с кем не разговаривал, о передаваемых ему суммах осведомлен не был, с куратором и потерпевшими этот вопрос не обсуждал. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 80-85, 217-220).

Суд находит установленной вину Стасевича Л.В. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

     Так, потерпевшая Волкова Л.П. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 25-27, 200-201) и в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут на домашний телефон с номером № поступил звонок с незнакомого ей номера, звонил мужчина, который представился следователем ФИО1, сообщил, что её дочь попала в аварию, сказал, что связь плохая и нужно назвать свой мобильный номер, что она и сделала. Далее он позвонил на её мобильный №, и сказал, что у её дочери порвана губа и сломаны ребра. Также сообщил, что второй участник ДТП находится в тяжелом состоянии и чтобы ее дочь не посадили в тюрьму, она должна собрать ему деньги на операцию. В ходе телефонного разговора она слышала как женщина голосом, похожим на голос дочери, кричала, что попала в аварию, просила помощи, чтобы она нашла и отдала деньги, иначе ее посадят в тюрьму. При этом звонивший мужчина сказал, что она должна написать заявления в нескольких экземплярах об освобождении дочери от уголовной ответственности, продиктовал текст, при этом следил, чтобы она не бросала трубку. Во время разговора она сказала, что хочет позвонить сыну и мужу дочери, на что ей ответили, что все в курсе сложившейся ситуации и находятся в прокуратуре. Далее, ей сказали, чтобы она собирала деньги. Она собрала имеющиеся у нее деньги, по просьбе звонившего пересчитала их, сумма составила 640 000 рублей, о чем сообщила мужчине по телефону. По его указанию, вложила их в новое постельное белье. В этот же день примерно в 11 часов ей позвонил с номера № мужчина, который ранее представился следователем, сказал, что к ней прибудет его шофер по имени Дима, которому она должна передать постельный комплект с денежными средствами. В течение пяти минут в дверь квартиры постучал молодой человек, лица его не запомнила, был одет в куртку серого цвета, на голове был капюшон. Она передала ему постельной комплект с денежными средствами, документов у него не спрашивала, он ей ничего не говорил. Далее ей звонили с номеров 8№, с ней разговаривал мужчина, преставившийся следователем ФИО1, спросил, передала ли она его шоферу постельный комплект с деньгами, на что она сказала, что все сделала, как ей сказали. Мужчина сказал, что передал деньги второму участнику аварии, которому требовалась операция. Впоследствии она узнала, что дочь в аварию не попадала, находится на работе. Постельное белье, в которое она завернула денежные средства, оценивает в 1500 рублей. Ей причинен ущерб в размере 641500 рублей, в судебном заседании часть ущерба в размере 64150 рублей возмещена, оставшуюся сумму в размере 577350 рублей просит взыскать с подсудимого.

Из показаний потерпевшей Хамзиной Д.Ш. следует, что ее дочь Гузель Foot, (фамилия до замужества Залилова) проживает в Америке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут на домашний телефон с номером №, поступил звонок с незнакомого номера, с ней разговаривал мужчина, который представился представителем посольства в Америке по имени Михаил, сказал, что дочь попала в аварию в Америке, она переходила дорогу в неположенном месте, и из-за нее случилась авария, в данной аварии у дочери сломались ребра и рассечена губа, у второго пострадавшего травмы головы и нужна срочная операция; чтобы дочь не посадили в тюрьму, она должна собрать деньги на операцию второй пострадавшей в сумме 1 400 000 рублей. Она ответила, у неё такой суммы не имеется. Далее ей звонили с различных абонентских номеров, при этом она слышала плачущий голос, как ей показалось похожий на голос дочери, которая просила найти денег, иначе ее посадят в тюрьму. Мужчина, представившийся представителем посольства, сказал, чтобы её дочь освободили от уголовной ответственности, ей нужно написать заявление, продиктовал его, сказал, чтобы она посчитала деньги, которые у неё имеются дома, при этом она телефонную связь не прерывала. Она собрала имеющиеся дома деньги в сумме 450 000 рублей, посчитала их, о чем сообщила сумму мужчине по телефону. По его указанию, подготовила постельное белье и полотенца, в которое вложила денежные средства в сумме 450 000 рублей. По словам мужчины, постельный комплект был нужен, чтобы курьер не видел денег и не мог их забрать, сказал, что прибудет курьер по имени Дима, которому она должна передать постельный комплект с денежными средствами. В этот же день примерно в 11 часов 30 минут пришел курьер по имени Дима, которому она отдала пакет с постельным комплектом и полотенцами, в которых лежали 450 000 рублей. Документы у курьера не спрашивала, расписку о получении денежных средств писать не требовала, сумму ему не называла. После этого ей с другого номера вновь позвонил мужчина, сказал, что деньги получил, однако той суммы не достаточно. Не выключая телефон, она стала собирать деньги из личных сбережений, собрав 300 000 рублей, сообщила о данной сумме мужчине. После чего примерно через один час ей вновь позвонил мужчина, который сказал, что к ней вновь придет курьер Дима, на что она ответила, что деньги передаст своей снохе Свидетель №2. Далее ей мужчина сказал, что нужно передать деньги курьеру, так как Свидетель №2 находится в прокуратуре, денежные средства она должна положить в постельный комплект и полотенца, передать их Диме. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 12 часам на пороге квартиры передала пакет с постельным комплектом и деньгами в размере 300 000 рублей курьеру, при этом сумму также не называла. Далее ей вновь позвонил тот же мужчина, сказал, что нужны еще деньги, так как требуется оплатить труд врачей, которые делали операцию её дочери. Она собрала еще 200 000 рублей, которые также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов передала тому же курьеру по имени Дима. В последующем в ходе телефонного разговора дочь сказала, что в аварию она не попадала, денег у нее не просила. Ей причинен материальный ущерб в сумме 950 000 рублей. В связи с тем, что комплект постельного белья и полотенце было бывшим в использовании, материальной ценности для неё не представляют. В судебном заседании часть ущерба в размере 95000 рублей подсудимым возмещена, просит взыскать с него 855 000 рублей.

Из показаний потерпевшей Бормотовой Р.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на домашний телефон позвонила дочь, которая ДД.ММ.ГГГГ уехала в Казань, и сообщила, что выехала домой в <адрес>. Примерно в 15 часов на домашний телефон поступил звонок, звонил мужчина, представился адвокатом, сообщил, что ее дочь находится в больнице в <адрес>, сказал, что она переходила дорогу в неположенном месте, из-за чего женщина за рулем автомашины во избежание совершения наезда на дочь, повернула с дороги и совершила наезд на столб и получила увечья; женщине нужны деньги на лечение, на дочь возбудили уголовное дело. Также он сказал, что у дочери разбита губа, и ей губу зашили, поэтому она говорить не может. Когда он передал ей трубку, женский голос что-то в трубке сказал невнятное, она поверила, что это говорит дочь. «Адвокат», звонивший на домашний телефон, сказал, что он будет защищать дочь, и сказал, что договорился с родителями этой девушки, они заберут заявление, если она отдаст им деньги в размере 800 000 рублей. Она сказала, что у неё таких денег нет, имеется только двести тысяч рублей. Он сказал, что на первое время можно дать и эту сумму. По его просьбе она назвала адрес, где проживает. Далее он сказал, чтобы она подготовила два полотенца, завернула в них деньги, к ней приедет курьер и заберет их. По просьбе мужчины она пересчитала деньги, завернула их в полотенце, положила в пакет розового цвета. В это же время в домофон кто-то позвонил, и она мужу сказала, чтобы он открыл дверь, так как пришли за деньгами. На лестничной площадке она увидела молодого мужчину в куртке черного цвета, на лице была медицинская маска, на голове капюшон. Он в квартиру не заходил, ничего не говорил, дверь руками не трогал. Она передала ему пакет с завернутыми в полотенце денежными средствами в размере 200 000 рублей, он взял его и сразу ушел. Телефон все это время был включен, так как «адвокат» сказал ей, чтобы она его не отключала, под его диктовку она написала два экземпляра заявления, чтобы в отношении дочери прекратили уголовное дело за примирением сторон. Однако за заявлением никто не приехал, после чего она поняла, что её обманули мошенники и сообщила об этом в полицию. Её пенсия составляет 30 000 рублей, пенсия мужа составляет 29000 рублей, иных доходов у них нет. У неё и у мужа имеются хронические заболевания, много денежных средств расходуется на приобретение лекарств, и на лечение. Два полотенца, в которые она завернула денежные средства, материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме 200 000 рублей является для неё значительным. В настоящее время подсудимый частично возместил причиненный ущерб в размере 20 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 180 000 рублей просит взыскать с подсудимого.

     Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к матери, та на кухне что-то писала, при этом сказала, что его сестра ФИО10 попала в аварию, находится в больнице, нужны деньги, чтобы ее освободили от уголовной ответственности и сказала, что деньги в сумме 640 000 рублей она уже отдала, чтобы дочь освободили от уголовной ответственности. Он сразу понял, что матери звонили мошенники. В присутствии матери он позвонил сестре, та взяла трубку и сказала, что в аварию не попадала, никого за деньгами к матери не присылала, находится на работе.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 18 часов она находилась на рабочем месте в детском саду. Около 12 часов ей на сотовый телефон поступил звонок с номера мамы, взяв трубку телефона, она услышала голос брата Свидетель №1, который стал спрашивать, что с ней случилось, находится ли она в больнице, на что она ответила, что у неё все хорошо, она на работе. Брат пояснил, что маме звонили и сказали, что её дочь попала в аварию, у нее лицо порезано, сломаны два ребра и нога. Она сразу поняла, что это мошенники и посоветовала обратиться в полицию.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на домашний телефон 6-17-38 кто-то позвонил, его супруга Бормотова Раиса взяла трубку телефона и начала беседовать с кем-то. Во время беседы по телефону она принесла денежные средства в сумме 200 000 рублей, начала их пересчитывать, завернула их в два полотенца, которые положила в пакет. Через некоторое время в домофон позвонили, он открыл дверь, на пороге стоял ранее не знакомый парень, у которого на лице была маска, на голове капюшон. Пакет с полотенцами и деньгами жена отдала данному парню. В квартиру он не заходил, ничего не говорил. После этого жена продолжила разговаривать по телефону, после чего сообщила ему, что их дочь попала в ДТП, нужны были деньги, которые она передала водителю, чтобы он отвез их для урегулирования данного происшествия. Поняв, что их обманули, позвонили в полицию (т.1, л.д. 136-140).

     Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты она с сотового телефона позвонила на домашний телефон своей маме и сообщила, что выехала из <адрес> в <адрес>. В этот же день в 16 часов 33 минуты от дочери узнала, что бабушке (её маме) звонили мошенники, которым она отдала 200 000 рублей (т.1, л.д.141-143).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6,ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило устное заявление от Волковой Л.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон поступил звонок от неустановленного лица, который представился следователем и сообщил, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и чтобы избежать уголовной ответственности необходимо передать денежные средства водителю по имени Дима, который придет к ней домой. Не подозревая, что ей звонили мошенники, пришедшему курьеру она передала денежные средства в размере 640 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило устное заявление от ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон поступил звонок от неустановленного лица, который представился следователем и сообщил, что её дочь, которая проживает в Америке, попала в дорожно-транспортное происшествие и для урегулирования вопроса и избежание уголовной ответственности необходимо передать денежные средства водителю - курьеру по имени Дима. Не подозревая, что ей звонили мошенники, пришедшему курьеру она передала денежные средства на общую сумму 950 000 рублей. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий был установлен подозреваемый, им оказался Стасевич Л.В., который в последующем был задержан и доставлен в отдел полиции. В ходе осмотра места происшествия у Стасевича Л.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 216000 рублей, два сотовых телефона, пластиковые карты (т.2, л.д.50-51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ее сын Стасевич Л.В. в начале июля 2022 года уехал на заработки в <адрес>, в середине августа 2022 года приехал обратно в <адрес>, но с ними не проживал, периодически созванивались. О том, что ФИО7 забирал денежные средства у пожилых людей, она не знала. Сын постоянно помогает по дому, в том числе в воспитании младших братьев и сестер, может охарактеризовать его только с положительной стороны.

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которому зафиксирован <адрес>, обстановка в квартире. В ходе осмотра производилось фотографирование, ничего не изъято (т.1, л.д. 15,16);

- постановление о производстве выемки, протокол выемки, согласно которым в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у потерпевшей Волковой Л.П. изъята детализация звонков аб.номера №, заявления ФИО24 в кол-ве 4 штук. В ходе выемки производилось фотографирование (т.1, л.д. 28,29,30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на столе в служебном кабинете № по <адрес>, обнаружен рюкзак, куртка черного цвета, файл с деньгами в количестве 36 штук номиналом 1000 рублей, в количестве 36 штук номиналом 5000 рублей, пара обуви в коробке, 2 сотовых телефонов, 5 банковских карт, сим.карта, 2 бонусные карты, принадлежащие Стасевичу Л.В. В ходе осмотра производилось фотографирование (т.1, л.д.65-66,67-69);

- постановление о производстве выемки, протокол выемки, согласно которым в ходе выемки у ФИО12 изъяты: бумажный конверт с денежными средствами в количестве 72 штук: номиналом 5000 рублей в количестве 36 штук, номиналом 1000 рублей в количестве 36 штук, на общую сумму 216 000 рублей, полимерный пакет с 2 сотовыми телефонами, 5 банковских карт, 1 сим карта,2 бонусные карты, полимерный пакет с обувью в коробке Стасевича Л.В., полимерный пакет с рюкзаком и курткой черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Стасевича Л.В. В ходе выемки производилось фотографирование (т.1, л.д. 90,91-93);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены бумажный конверт с денежными средствами в количестве 72 штук номиналом 5000 рублей в количестве 36 штук, номиналом 1000 рублей в количестве 36 штук, на общую сумму 216 000 рублей. В ходе осмотра производилось фотографирование (т. 1, л.д. 94-95,96-97);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому денежные средства в количестве 72 штук: номиналом 5000 рублей в количестве 36 штук, номиналом 1000 рублей в количестве 36 штук, на общую сумму 216 000 рублей осмотрены, хранятся в бухгалтерии отдела МВД России по <адрес> (т.1, л.д. 98);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты два листа рукописного текста, выполненные красителем синего цвета. В ходе осмотра производилось фотографирование (т.1, л.д. 107-112,113-115);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домами № по <адрес> и ГРП № <адрес>, на котором обнаружены и изъяты пакет белого цвета с рисунком фиолетового цвета, В ходе осмотра производилось фотографирование (т. 1, л.д. 116-119,120-123);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены два листа бумаги с рукописным текстом. В ходе осмотра производилось фотографирование (т.1, л.д. 160-161,162-163);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому два листа бумаги с рукописным текстом осмотрены, хранятся при уголовном деле (т.1, л.д. 164);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены полимерный пакет с обувью в коробке Стасевича Л.В., полимерный пакет с рюкзаком и курткой черного цвета Стасевича Л.В., полотенце махровое розового цвета с желтым рисунком, полотенце махровое розового цвета, пакет из полимерного материала белого цвета с рисунком фиолетового цвета, детализация звонков по аб.номеру <данные изъяты>, заявления Волковой Л.П. в количестве 4 штук, детализация звонков по аб.номеру <данные изъяты>, заявления Хамзиной Д.Ш. в количестве 2 штук. В ходе осмотра производилось фотографирование (т.1, л.д.167-170,171-176);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому полимерный пакет с обувью в коробке Стасевича Л.В., полимерный пакет с рюкзаком и курткой черного цвета Стасевича Л.В., полотенце махровое розового цвета с желтым рисунком, полотенце махровое розового цвета, пакет из полимерного материала белого цвета с рисунком фиолетового цвета, хранятся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>; детализация звонков по аб.номеру 89053748256, заявления Волковой Л.П. в количестве 4 штук, детализация звонков по аб.номеру <данные изъяты>, заявления Хамзиной Д.Ш. в количестве 2 штук, хранятся при уголовном деле (т.1, л.д. 177- 178);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены детализации соединений на №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, на №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра производилось фотографирование (т.1, л.д. 191-193,194-195);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому детализации соединений на номер <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, детализации соединений на №(85594) 45007 за период с ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при уголовном деле (т.1, л.д. 196);

- постановление о производстве выемки, протокол выемки, согласно которым у начальника ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО13 изъят СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выемки производилось фотографирование (т.1, л.д. 223, 224-225, 226);

- протокол очной ставки между подозреваемым Стасевичем Л.В. и потерпевшей Волковой Л.П. в которой потерпевшая Волкова Л.П. опознала подозреваемого Стасевича Л.В., который приходил к ней ДД.ММ.ГГГГ и которому она передала денежные средства в размере 640 000 рублей, пояснила, что он был без медицинской маски, подозреваемый Стасевич Л.В. подтвердил показания Волковой Л.П., однако пояснил, что был в медицинской маске (т.1, л.д. 221-222);

- протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен СД диск, где зафиксирован Стасевич Л.В., который ДД.ММ.ГГГГ подходит к подъезду <адрес>. В ходе просмотра производился стоп кадр (т.1, л.д. 227-228,229);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому СД диск с видеозапись осмотрен, хранится при уголовном деле № (т.1, л.д. 230,231);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки Redmi by Xiaomi, сотовый телефон Tecno Spark, 5 банковских карт, 1 сим карта, 2 бонусные карты. В ходе осмотра производилось фотографирование (т.1, л.д. 234-243,244-250, т.2, л.д. 1-36); указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д. 37);

- протокол осмотра жилища, согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес>. В ходе осмотра производилось фотографирование, ничего не изъято (т.2, л.д. 42-45,46-48).

    Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Вместе с тем, суд не признает в качестве доказательств протоколы явок с повинной Стасевича Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они даны в отсутствие адвоката, при этом положения статьи 51 Конституции РФ Стасевичу Л.В. не разъяснялись, а учитывает их как смягчающее наказание обстоятельство (т. 1, л. д. 70, 146).

Кроме того, суд не может согласиться с квалификацией действий Стасевича Л.В. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Хамзиной Д.Ш.), как покушение на мошенничество, совершенное в особо крупном размере, и по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Бормотовой Р.А.) как покушение на мошенничество, совершенное в крупном размере, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Квалифицируя действия Стасевича Л.В. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ и части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ, органы предварительного следствия пришли к выводу о том, что умысел Стасевича Л.В. был направлен на хищение денег в сумме 1400000 у потерпевшей Хамзиной Д.Ш. и 800000 рублей у потерпевшей Бормотовой Р.А., однако преступления не были доведены до конца по независящим от Стасевича Л.В. обстоятельствам.

             Вместе с тем, судом не установлен умысел Стасевича Л.В., направленный на хищение денежных средств потерпевших в особо крупном и крупном размерах (по эпизодам в отношении потерпевших Хамзиной Д.Ш. и Бормотовой Р.А. соответственно).

Так, из установленных в судебном заседаний фактических обстоятельств дела следует, что Стасевич Л.В,, выполняя роль курьера, не был осведомлен о намерении неустановленного лица завладеть денежными средствами Хамзиной Д.Ш. в размере 1400000 рублей и Бормотовой Р.А. в размере 800 000 рублей, о чем свидетельствуют последовательные показания подсудимого и потерпевших. Также это не усматривается из переписки в месенджере «Телеграм» между Стасевичем Л.В. и «Техническим отделом», которая также не содержит сведений об осведомленности Стасевича Л.В. о запрашиваемой неустановленным лицом сумме.

    Таким образом, из установленных в судебном заседаний обстоятельств следует, что по указанным эпизодам Стасевич Л.В. фактически завладел денежными средствами в размере 950000 рублей у потерпевшей Хамзиной Д.Ш. и 200000 рублей у потерпевшей Бормотовой Р.А.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Стасевича Л.В. имеет место оконченный состав.

      Предъявленный в обвинении подсудимому Стасевичу Л.В. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по всем эпизодам нашел свое подтверждение в суде, поскольку каждый из участников совершал активные действия, исполняя их в соответствии с заранее состоявшейся между ними договоренностью о совместном совершении преступления, и каждый из них преследовал собственные корыстные цели.

      Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым действия Стасевича Л.В. переквалифицировать с части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Хамзиной Д.Ш.) на часть 3 статьи 159 УК РФ и с части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Бормотовой Р.А.) на часть 2 статьи 159 УК РФ.

Кроме того, из объема обвинения, предъявленного Стасевичу Л.В. по каждому из трех совершенных преступлений, суд исключает квалифицирующий признак мошенничества "путем злоупотребления доверием", как не подтвердившийся в ходе судебного разбирательства, поскольку никаких доверительных отношений между подсудим и потерпевшими не было, Стасевич Л.В. совершал хищение денежных средств только путем обмана.

При определении размера похищенного имущества как крупный (по эпизоду в отношении потерпевших Волковой Л.П. и Хамзиной Д.Ш.) суд исходит из положения пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, но менее одного миллиона рублей.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" по преступлению в отношении потерпевшей Бормотовой Р.А. нашел в суде свое подтверждение с учетом размера причиненного ущерба – 200000 рублей, а так же материального положения потерпевшей, которая является пенсионеркой, проживает с супругом - пенсионером, ее пенсия составляет 30 000 рублей, у супруги 29 000 рублей, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги, У неё и у мужа имеются хронические заболевания, значительные средства расходуется на приобретение лекарств и на лечение.

С учетом вышеизложенного, действия Стасевич Л.В. суд квалифицирует:

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Волковой Л.П.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Хамзиной Д.Ш.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Бормотовой Р.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Совершая вышеуказанные действия, Стасевич Л.В. осознавал общественно опасный преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых.

                                                                            При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Стасевича Л.В., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

      В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба всем потерпевшим, принесение им извинений, совершение преступлений впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе отца, имеющего заболевание сердца, молодой возраст подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стасевичу Л.В.

                                                                          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

        С учётом фактических обстоятельств преступлений, их количества, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также по месту учебы из общеобразовательной школы, музыкальной школы, а также детской воскресной православной школы – положительно, на специализированных учетах не состоит, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что Стасевичу Л.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

           В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, отношение к содеянному, условия его жизни и жизни его семьи, которая является многодетной, влияние наказания на исправление, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, частичное возмещение ущерба, намерение полностью возместить причиненный ущерб, а также принесение извинений потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, с возложением на него определенных обязанностей.

     Принимая во внимание обстоятельства совершения данных деяний и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, как не усматривается оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 статьи 159 УК РФ, также для назначения дополнительного наказания суд не находит.

          Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать, обратив в собственность государства, сотовые телефоны «Redmi by Xiaomi», «Tecno Spark» принадлежащие ФИО14 и использовавшиеся им при совершении преступлений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими Волковой Л.П., Хамзиной Д.Ш., Бормотовой Р.А. суд считает необходимым удовлетворить частично, в размере 577350 рублей; 855000 рублей; 180000 рублей соответственно, учитывая частичное возмещение ущерба (что подтверждается расписками и чеком по операции.), взыскав указанную сумму со Стасевича Л.В. в пользу Волковой Л.П., Хамзиной Д.Ш., Бормотовой Р.А. в счет возмещения материального ущерба.

                                                                           На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

            признать Стасевича Л.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ и на основании этих статей назначить ему наказание:

            - по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Волковой Л.П.) в виде лишения свободы сроком 3 года;

            - по части 3 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Хамзиной Д.Ш.) в виде лишения свободы сроком 3 года;

            - по части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Бормотовой Р.А.) в виде лишения свободы сроком 2 года.

             На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Стасевичу Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.

               На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав Стасевича Л.В. в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Стасевича Л.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, взыскать со Стасевича Л.В. в пользу Волковой Л.П. 577350 рублей; в пользу Хамзиной Д.Ш. 855000 рублей; в пользу Бормотовой Р.А. 180000.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путем использования видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

          Судья: подпись.

        Копия верна.

        Судья                                                                                         Хисматуллина И.А.

        Приговор вступил в законную силу «____»__________2023 года.

        Судья                                                                                         Хисматуллина И.А.