Решение по делу № 2-1692/2019 от 22.07.2019

Гр.дело №2-1692/8-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года город Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забирова Игоря Радиковича к индивидуальному предпринимателю Писареву Александру Станиславовичу об обязании предоставить очередной оплачиваемый отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Забиров И.Р. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Писареву А.С. об обязании предоставить очередной оплачиваемый отпуск, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности <данные изъяты> у ИП Писарева А.С. В 2018 г. ему не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28-ми календарных дней по причине производственной необходимости. 27.06.2019 г. он обратился с письменным заявлением в адрес ответчика с просьбой предоставить ему очередной отпуск за 2018 г., однако 06.07.2019 г. ему было отказано в связи с выплатой денежной компенсации за данный отпуск. Считает отказ незаконным, нарушающим его права, денежную компенсацию за отпуск он не получал, с графиком отпусков за 2018 г. ознакомлен не был, в связи с чем, просит суд обязать ИП Писарева А.С. предоставить ему очередной оплачиваемый отпуск за 2018 г., продолжительностью 28 календарных дней, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Забиров И.Р. уточнил исковые требования, просил обязать ИП Писарева А.С. предоставить ему очередной оплачиваемый отпуск за 2018 год продолжительностью 28 календарных дней, начиная с 07 сентября 2019 года, взыскать с ИП Писарева А.С. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> пояснив, что на основании трудового договора, он состоит в трудовых отношениях с ИП Писаревым А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> В 2018 г. он обратился к ответчику с просьбой предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск за 2018 г. в количестве 28-ми календарных дней и ознакомить с графиком отпусков, однако ответчик ответил отказом ссылаясь на то, что не кому работать. Тогда 27.06.2019    г. он обратился с письменным заявлением в адрес ИП Писарева А.С. с просьбой предоставить ему очередной отпуск за 2018 год сроком 28 календарных дней. 06.07.2019    г. им был получен ответ от ИП Писарева А.С., согласно которого, ему было отказано в предоставлении очередного отпуска за 2018 г. в связи с выплатой денежной компенсации за данный отпуск. Считает отказ ИП Писарева А.С. в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2018 г. незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку денежной компенсации за неиспользованный отпуск он не получал. Считает, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой.

    Представитель истца Забирова И.Р. – Попов О.Н. в суде уточненные исковые требования истца поддержал, просил обязать ИП Писарева А.С. предоставить Забирову И.Р. очередной оплачиваемый отпуск за 2018 год продолжительностью 28 календарных дней, начиная с 07 сентября 2019 года, взыскать с ИП Писарева А.С. в пользу Забирова И.Р. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> поскольку работодатель своими действиями ущемляет права работника, имеющего право на очередной оплачиваемый отпуск. Доказательства того, что истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в материалах дела отсутствуют. Предоставленная в материалы дела копия платежной ведомости, подтверждает только получение заработной платы. У Забирова И.Р. заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц. Если бы ответчик действительно произвел выплаты по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, то было бы две платежные ведомости: за неиспользованный отпуск за 2018 год, и расчет по заработной плате за январь 2019 года.

Представитель ответчика ИП Писарева А.С. – Головань В.И. в суде исковые требования не признала, пояснила, что действительно между истцом Забировым И.Р. и ИП Писаревым А.С. заключен трудовой договор, истец работает в должности <данные изъяты> 27.06.2019 г. <данные изъяты> Забиров И.Р. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска за 2018 г., не указав дату начала отпуска, что поставило работодателя в затруднительное положение. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо с просьбой согласовать конкретную дату отпуска в 2018 г. с учетом того, что оплатой этого отпуска является полученная истцом 23.01.2019 г. денежная компенсация за неиспользованный в 2018 г. отпуск. Однако, никакого ответа от истца не последовало. В январе 2019 г. истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, причем дата написания заявления читалась как требуемая дата увольнения. Получив при увольнении полный расчет, истец через некоторое время потребовал через суд восстановить его на работе, между сторонами было заключено мировое соглашение. В связи с этим, на момент получения работодателем заявления истца о предоставлении очередного отпуска за 2018 г., у ответчика имелась обязанность предоставить ему очередной отпуск за 2019 г. В настоящее время и по 06.09.2019 г. истец находится в очередном отпуске за 2019 г. Кроме того, считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде без обращения в комиссию по трудовым спорам. Таким образом, представленными доказательствами, а именно платёжной ведомостью подтверждается факт получения Забировым И.Р. компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск, согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ, предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ст. 122 ТК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Забиров Игорь Радикович был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Писареву Александру Станиславовичу на должность <данные изъяты> и с ним был заключен трудовой договор –бессрочный, срок действия договора с 01.10.2016 г.

В соответствии с п. 8 трудового договора, работодатель обязан своевременно каждое 15-25 числа месяца выплачивать обусловленную договором заработную плату, осуществлять соцстрахование в порядке, предусмотренными федеральными законами.

Согласно п. 15 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.

В соответствии с п. 16 трудового договора, работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП Писарева А.С. истцом Забировым И.Р. было подано заявление о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска за 2018 г. сроком 28 календарных дней.

Согласно сообщения ИП Писарева А.С., адресованного Забирову И.Р. и полученное 06.07.2019 г., в предоставлении отпуска в 2019 г. за 2018 г. отказано в связи с получением истцом денежной компенсации за отпуск 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией трудовой книжки Забирова И.Р. (л.д. 6-7), копией трудового договора от 01.10.2016 г. (л.д. 8), копией должностной инструкции (л.д. 9-11), копией заявления Забирова И.Р. (л.д. 12), копией сообщения ИП Писарева А.С. (л.д. 15).

В обоснование своих требований истец в ходе рассмотрения спора указывает, что с графиком отпусков за 2018 г. он ознакомлен не был, в связи с чем, в заявлении на отпуск за 2018 г. не указал дату, компенсацию за неиспользованный отпуск 2018 года он не получал. Сумму в размере <данные изъяты> о которой говорит ответчик, он не получал. Ему была выдана сумма в размере <данные изъяты> однако это его заработная плата за январь 2019 года, выплаченная ему при увольнении.

Представитель ответчика Головань В.И. в суде возражала против доводов истца и его представителя, ссылаясь на получение истцом денежной компенсации за отпуск 2018 г., а также на отсутствие в заявлении о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2018 г. даты начала этого отпуска.

Согласно ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Исходя из приведенных выше правовых норм трудового законодательства, при составлении графика отпусков работодатель учитывает мнение работника, если это не нарушает производственного цикла организации. Оплачиваемый отпуск предоставляется первый раз в рабочем году в соответствии с графиком. Отпуска за первый год работы предоставляются работникам, как правило, по истечении 6 месяцев непрерывной работы в организации, кроме случаев, указанных в ст. 122 ТК РФ и в других нормативных актах, когда отпуск предоставляется до истечения этого срока. График отпусков доводится до сведения всех работников, а о конкретной дате реализации отпуска работником - за две недели до его начала.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом, суд вправе сам определять какие доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и оценивать их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Таким образом, давая оценку возражениям представителя ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком не были представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие предоставление истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за 2018 г. или выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика Головань В.И. о том, что причиной непредставления истцу очередного отпуска за 2018 г. явилось отсутствие в заявлении даты начала отпуска, поскольку доказательств ознакомления истца с графиком отпусков за 2018 г. суду не представлено, о предоставлении отпусков по графику истец под роспись ответчиком не предупреждался в связи с чем, истец был лишен возможности указать дату начала отпуска.

Нарушение ответчиком требований ТК РФ также подтверждается проведенной по заявлению Забирова И.С. внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в Курской области в ходе которой было установлено, что согласно графика отпусков на 2018 г., истцу должен быть предоставлен отпуск с 01.09.2018 г. по 28.09.2018 г. ИП Писарев А.С. не извещал работника о предстоящем отпуске, чем нарушил требования ст. 123 ТК РФ.

Судом также не может быть принято в качестве доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 г. представленный представителем ответчика расчетный листок за январь 2019 г. о выплате водителю Забирову И.Р. суммы в размере <данные изъяты> поскольку из содержания расчетного листка следует, что данная сумма складывается из начисленного оклада в размере <данные изъяты> и компенсации отпуска при увольнении по календарным дням в размере <данные изъяты> однако доказательств того, что истцом была получена данная сумма, расчет компенсации за неиспользованный в 2018 году отпуск со стороны ответчика не представлено. Бесспорным доказательством выплаты заработной платы, компенсации наличными должна служить только зарплатная ведомость с подписью работника, подтверждающей получение денег.

Между тем, таких доказательств выплаты истцу указанной в ведомости суммы ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, как и не предоставлено заявление работника Забирова И.С. на основании которого ответчиком была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно платежной ведомости от 23.01.2019 г. за расчетный период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. Забировым И.Р. получена сумма в размере <данные изъяты> однако указаний за что именно произведена выплата в документе не содержится.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части обязании предоставить очередной оплачиваемый отпуск, поскольку доказательств выполнения работодателем требований ст. 123 ТК РФ и предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска за 2018 г. либо выплата компенсации за неиспользованный отпуск в материалах дела отсутствуют. Также отсутствует документальное обоснование необходимости замены части ежегодного оплачиваемого отпуска работника Забирова И.Р. за 2018 г. денежной выплатой.

При определении даты начала очередного оплачиваемого отпуска за 2018 г., суд учитывает, что в момент рассмотрения настоящего дела истец находится в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2019 г. в связи с чем, суд обязует ответчика предоставить истцу очередной оплачиваемый отпуск за 2018 г. продолжительностью 28 календарных дней в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В силу ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что в силу ст. 391 ТК РФ заявление Забирова И.Р. не подлежит рассмотрению в суде без обращения в комиссию по трудовым спорам, необоснованны.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы представителя ответчика о злоупотреблении работником права, поскольку в судебном заседании установлено нарушение работодателем норм требований трудового законодательства.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав работника, то его требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Принимая во внимание конкретные сложившиеся обстоятельства, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворив требования истца частично.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что решение принято судом в пользу истца, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Курск» с ответчика в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Забирова Игоря Радиковича к индивидуальному предпринимателю Писареву Александру Станиславовичу об обязании предоставить очередной оплачиваемый отпуск, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Писарева Александра Станиславовича предоставить Забирову Игорю Радиковичу очередной оплачиваемый отпуск за 2018 год продолжительностью 28 календарных дней в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Писарева Александра Станиславовича в пользу Забирова Игоря Радиковича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Писарева Александра Станиславовича госпошлину в доход МО г.Курск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 30.08.2019 года.

Председательствующий: