Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1164/2022 - (16-6805/2021) от 11.10.2021

16-1164/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                             5 мая 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Паритет» Ахметовой М.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 23 марта 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от       10 июня 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда го. Симферополя от 10 июня 2021 года, ООО «Паритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 227 464, 00 руб. (т.2 л.д.59-63, 118-122).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 сентября 2021 года жалоба защитника ООО «Паритет» возвращена без рассмотрения (т.2 л.д.182-184)

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении ООО «Паритет» по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 23 марта 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10 июня 2021 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить, либо заменить административное наказание на предупреждение.

Прокурор Железнодорожного района г. Симферополя, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче защитником общества жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2020 года между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» (далее – ГБУ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6») (Заказчик) и ООО «Паритет» (Подрядчик) заключен контракт № 196 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт (замена) лифта больничного в здании ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гагарина, д. 15».

В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (по форме согласно Приложению № 3 к Контракту) согласованным Сторонами в порядке, предусмотренном Контрактом. Начало работ - со дня заключения Контракта, окончание работ - 30 ноября 2020 года.

Предусмотренные вышеуказанным контрактом работы в срок до 30 ноября 2020 года выполнены не были.

Указанные обстоятельства по результатам проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Симферополя проверки послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Паритет» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.1-5).

Факт совершения правонарушения и виновность привлекаемого к административной ответственности лица подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.1-5); актом обследования (т.1 л.д.10-12); контрактом № 196 от 19 августа 2020 года (т.1 л.д.17-29) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, ООО «Паритет» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки суждению заявителя, в связи с отсутствием акта приема-передачи выполненных работ, сумма неисполненных обязательств рассчитана исходя из суммы цены контракта по состоянию на 30 ноября 2020 года.

Утверждение заявителя о необходимости замены назначенного обществу административного наказания на предупреждение подлежит отклонению.

С учетом положений части 3 статьи 1.4, частей 2 и 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность назначения наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Одним из обязательных условий для замены административного штрафа на предупреждение является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вместе с тем, судьями нижестоящих судов обосновано отмечено, что в указанном случае неисполнение ООО «Паритет» обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках реализации ведомственной целевой программы «Модернизация государственных учреждений здравоохранения с целью доведения их до федеральных стандартов и нормативов», Государственной программы развития здравоохранения Республики Крым, что причинило существенный вред охраняемым интересам общества и государства. Кроме того, выполнение работ на предусмотренном контрактом № 196 от 19 августа 2020 года объекте, безусловно имеет социальное значение для оказания гражданам своевременной и качественной медицинской помощи, необеспечение которой нарушает гарантированные в силу статьей 17, 18, 42 Конституции Российской Федерации и соответственно находящиеся под защитой закона конституционные права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь и может способствовать возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

В связи с чем основания для замены назначенного обществу административного наказания на предупреждение в указанном случае не имеется. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применений положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Производственная компания» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Паритет» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 23 марта 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Паритет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Паритет» Ахметовой М.И. – без удовлетворения.

        Судья                                                                           Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Цыганова Г.Ю. № 5-2-9/2021

судья районного суда Домникова М.В. № 12-279/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Г. № 16-6805/2021, 16-1164/2022